来源:一段棉线的投资思考
最近看到了一些交易,面上看起来无比正常,很多投资人可能也没完全把这些交易和宏观环境的变化联系到一起去。不得不说,这些交易背后的操盘手确实对宏观环境的变化摸准了脉搏,该出手时就出手。公众号里不好点评具体项目,就只讲讲由这些交易想到的内容吧。
我国的流动性传导体系是两座金字塔:流动性由央行作为顶层创造信用的源头,沿着金融机构和非金融机构两座金字塔自上而下传导,传导到底层后再由税收体系尽可能将流动性抽回至财政体系。
流动性的传递路径在金融系统这个金字塔里大体上是沿着政策性银行/国有大行-->股份制银行-->城商行/农商行/民营银行/非银机构这样一个路径层层下传;而非金融机构的层级排列大体上则是央企/地方大型国企-->中小型国企/大型民企-->中小微民企,上层企业获得金融机构输送的流动性之后,则会将流动性沿着业务链条/投融资链条向下层传递。
其中金融系统和非金融系统的交互为:央企/地方大型国企大体能够直接从政策性银行/国有大行获得流动性,中小型国企/大型民企能够从股份制及城商行/农商行获得流动性,中小微民企主要从城商行/农商行/民营银行/非银机构获得流动性。
谁都没料掉,今年的疫情让2017年开启的宏观经济去杠杆旅程戛然而止,而我国流动性在宏观上的传导结构则可能带来这样的后果:
在疫情带来的高流动性环境下,不同所有制企业的杠杆获取能力会出现显著差异,金融机构对民营企业经营环境的担忧,可能加剧杠杆上原本就已经存在的分化效应。
现在这个时点宏观环境下的杠杆分化路径可能是这样的:手握大把资金的机构会大量收购流动性出现困难的优质/较优质资产,收购成本可能明显低于市场价值。待初步消化至体内后,在高流动性环境下再从体内高估值卖出资产,同时输出信用、以极低成本获得一定期限上的融资支撑。而融资能力更强的机构甚至会直接将前后手交易对接起来,一次性获得交易价差。
这个过程中,除了增加不上表的、未来某个期限点的或有债务负担外,收购一方几乎没有付出任何代价就获取了对优质资产的控制权和即期利润。有些交易里的资产方在收购前手资产后,一次性卖掉了未来接近10年的经营收入,操作像极了把税收到90年之后的鹅城。
因此某种程度上说,高信用等级机构在这场盛宴中失去的只是信用的枷锁,但获得的将是整个世界。
这一两年冒出来的很多交易都是前一个“资产荒”年代再融资的产物。原本市场可能存在一场因为流动性导致的重定价,让某些资产价格进行一定回归。结果疫情来得太猛烈,超额流动性传导到相应主体后,这些主体拿资产的动作给不少隐患解了围。很多交易,貌似看起来是有主体信用和资产抵押双保险,但实际上这两者都是宏观流动性是否充裕这一根线上的两只蚂蚱。缝缝补补又三年,大体上2023年以后再看届时的流动性环境是不是还能转得下去吧。
在这样一个现时黄金现时卖的环境里,个人对大家的建议如下:
- 资质不好的资产持有方:尽可能找到爸爸;
- 资质很好的机构:看到困境资产赶紧买买买,转手尽快卖给市场上的傻钱,别捂着,潮水退去,下次高流动性的价格高点还不知道什么时候来呢;
- 投行:赶紧大干快上,卖完数中介费;
- 投资人:挑着买吧,反正手里这么多钱都有成本又不能不买,国家赋予了神圣的接盘侠使命,擦亮眼睛别挑到最差的资产就好,价格什么的就别聊了。
注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。
题图来自 Pexels,基于 CC0 协议
本文由“一段棉线的投资思考”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!
原标题: 由对鹅城式交易的观感想开去