作者:杨晓怿
来源:杨老师的基建课堂(ID:msyangteacher)
在二季度的洪流过后,央行对经济的表述已经变成了“超预期”,此后债市一路收紧。同时,财政部开始约束专项债等资金的监管,再次让地方财政感受到了寒冬的气息。
虽然钱不好融了,但地方还是各有各的办法;既然有政治经济学,那么自然也能有政治融资学。毕竟在当下的环境中,资源的优先级仍然是最高的。
发行地方债券仍然是当下地方政府唯一合法的举债模式。在财政吃紧的环境下,地方债券的额度分配就成为了决定地方财政宽裕程度、投资能力的核心要素。
虽然地方债券是由地方政府自发自还,但在发债的额度分配上,仍然由省级政府进行分配;这就意味着政治在其中起到的作用仍然是很大的,深刻影响每个地区的债券额度分配。无论是一般债还是专项债,其中的额度分配仍然有很大空间,是每个地方政府积极争取的方向。
省级担保平台增信
政治融资学不仅体现在地方政府债券,还体现在融资平台发债中。地方债虽好,但其额度终究是有限的,无法完全满足地方政府的资金需求;而融资平台仍然是补充地方财力的重要工具。对于地方融资平台来说,成本最低、最受市场欢迎的融资方式莫过于有省级担保集团、3A评级企业进行担保增信的债券。
但是,省担保集团的业务也并非完全市场化。是否给地方城投担保、给多少担保,其中的核心仍然是政治经济学。能够获得3A平台担保的企业就能够顺利在公开市场发债,而无法获得的企业只能转而寻求高成本的非标融资。
其中的利差空间,那可是相当的大。
政策性银行支持
对于许多区县级地方政府来说,融资永远是个难题;除了本地的城商、农商行外,能够获得的市场化融资屈指可数。但是除了商业银行外,还有一条路,那就是争取政策性银行的支持。
国家开发银行、农业发展银行是两家针对国内发展而设立的政策性银行,对于行政层级不高、财政收入不强的地方政府来说或许是最佳的资金获取渠道。但是,政策性银行的业务流程是复杂的,有许多因素并非是流程上可控的,政治融资学在其中起到的作用仍然巨大。
新区独立财政
为了发展产业,许多地方都积极设立了开发区、新区、经济区;但这些新区发展的钱从哪儿来呢?从当下的财政规则来看,如果行政层级够高、能够获得县一级或以上的行政级别、获得独立财政,那么还有一条新的投融资道路可以走——通过新独立的财政预算额度,运作PPP项目。
这条路可以说是“无中生有”,但这需要的是强行政、强政治行为的注入。
通过这些案例来看,我们不难发现,在当下的环境中,政治融资学起到了非常重要的作用。就如政信业务的核心一样,虽然通过市场化模式在运作,但其中的核心仍然是政府与政治。
注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。
题图来自 Pexels,基于 CC0 协议
本文由“杨老师的基建课堂”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!
原标题: 政治融资学