作者:杨晓怿
来源:杨老师的基建课堂(ID:msyangteacher)
在城投债保持着基本刚性兑付的那些年,市场上有一个逻辑叫“宁买好地区的烂平台,不买烂地区的好平台”。这一逻辑的背后是两方面因素的考量:
一方面是由于资信较弱地区的总体债务压力大,市场化程度低,容易出现不可预见的“灰犀牛”;且这些平台在本地区内自视甚高,价格上也没有太多余地,自然不受市场的欢迎;
另一方面是好地区的烂平台虽然压力大、债务高,但区域的金融市场发展程度高、风险防范机制比较明确;在总体债务存量规模较大的情况下,区域监管秉承“风险零容忍”,不会轻易出现违约事件。加上烂平台对价格的容忍度也比较高,就很受市场欢迎。
在过去几年中,这样的逻辑一直非常顺畅,市场认知的趋同度也越来越高,事实也证明了这一逻辑的正确:中西部雷声不断、沿海地区稳如磐石。
但在《关于进一步深化预算管理制度改革的意见》落地后,这一局面恐怕不再能够持续;这一逻辑的基石已经不存在。《意见》中明确提出:清理规范地方融资平台公司,剥离其政府融资职能,对失去清偿能力的要依法实施破产重整或清算。健全市场化、法治化的债务违约处置机制,鼓励债务人、债权人协商处置存量债务,切实防范恶意逃废债,保护债权人合法权益,坚决防止风险累积形成系统性风险。
这意味着虽然当前的城投债仍然保持着刚性兑付,但这好日子已经接近尾声;依靠地区信用进行“超量融资”的烂平台们,恐怕已经走到强弩之末。这既与这些平台的非理性融资、实际现金流与资产无法支撑其债务规模有很大联系;也与去年的市场状况有直接关联。
在雷声阵阵的2020年,有许多资金逃离“中西部”地区,用脚投票选择了长三角等沿海地区的债券;但这些资金的避险行为,从实质上来说反而是加剧了这些中小平台的风险积累。这些中小平台的市场化融资行为并没有和地方政府、地方财政建立关联,属于完全市场化举借的债务。
如果最终平台空心化、资不抵债,那么从根本上来说,除了避免金融系统性风险的爆发、地方政府并没有直接救助的义务;完全可以按照市场化机制对债务进行处置,在不逃废债的情况下对根据债权顺序处置企业资产。在持续划清城投与地方政府对界限、某些地区依赖债务性投资停不下来的情况下,过去饱受亲睐的“好地区的烂平台”显然将会成为风险爆破的重灾区。
反倒是在促进国内经济内循环的大背景下,烂地区的核心平台,反而成为了大而不能倒的存在;市场再有风声鹤唳,也并不能打破他们存在的必要性。
短短几个月之间,市场的逻辑已经完全变了;依靠好地区的烂平台进行套利的日子彻底一去不复返了。
注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。
题图来自 Pexels,基于 CC0 协议
本文由“杨老师的基建课堂”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!
原标题: 从“好地方的烂平台”到“烂地方的好平台”