评级的艺术 作者：susu
来源：评级的艺术（ID：Rating-Utopia）
博主提到一个因果链：“中央—地方”关系的演变是塑造我国经济发展特征、企业风险暴露的源头。如果上述假设成立，那么未来的宏观经济走向、企业风险演变，很大程度上取决于“中央—地方”关系在新形势下的调整。
从《<中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二0三五年远景目标的建议>辅导读本》（以下简称“建议”）相关部委领导的解读来看，未来“中央—地方”关系的调整方向：中央权威进一步增强。
首先，中央会在未来发展中发挥更为重要的作用。刘昆在《建立现代财税体制》（“建议”第272-279页）中提到，“适当上移并强化中央财政事权和支出责任……加强中央直接履行的事权和支出责任”。支出方向方面，“紧紧围绕党中央重大决策部署，加强对重大战略、重要任务、重点改革的财力保障研究，分清轻重缓急，坚持有保有压，优化财政支出结构，推动国家重大战略、重点改革和重要政策落地”。也就是说，未来中央权威增强，会集中财力，进一步聚焦战略型发展支出。
其次，中央会在未来风险防范方面扮演核心角色。郭树清在《完善现代金融监管体系》（“建议”第287-293页）中提到，“我国金融事权主要集中于中央，地方金融事权比较有限……中央金融管理部门必须与地方党委和政府密切联系，相互支持，协同发力”。可见，风险防范方面，就是中央主导、地方配合的格局。
最后，债务化解方面，中央坚持“不救助”原则，不会被地方政府“道德绑架”。易纲在《建设现代中央银行制度》（“建议”第280-286页）中提到，“我们在打好防范化解重大风险处置中的道德风险问题依然突出，市场纪律、破产威慑和惩戒机制尚未真正建立，地方政府和金融机构以社会稳定为由倒逼中央政府、中央银行承担高昂救助成本的问题仍未根本扭转”。严厉的措辞背后，大家仔细品品，俨然是现实中“中央—地方”在风险防范层面的博弈。
中央权威增强对信用风险评估会产生什么影响？
区域经济、财政实力基础上的分析适用性下降。市场上不管是“投资不过山海关，买债不入云贵川”，还是东北三省之后，东四、东五、东六……的猜测和排序，主要还是基于各地独立的经济、财政和信用环境分析。如果未来中央在发展和风险防控中的作用提升，中央基于战略重要性的日常转移支付和紧急救助，对区域信用风险的影响以及对相关企业偿债的影响，在评估中的权重应该有所加强。由此，区域在战略规划中的地位，在分析中的权重也要相应增强
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“评级的艺术”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： “中央－地方”关系调整与区域风险
