最高院:保理人基础交易合同被解除主张侵权责任的,保证人不免责!

金融审判研究院 金融审判研究院
2021-08-23 10:07 555 0 0
应收账款债务人与应收账款债权人无正当理由擅自解除基础交易合同,导致保理人在案涉保理合同项下的合法权益受损,应对保理人承担共同侵权责任。

作者:初明峰刘磊郑梦圆

来源:金融审判研究院(ID:jrspyjy)

根据《民法典》第765条的规定,应收账款债务人接到应收账款转让通知后,应收账款债权人与债务人无正当理由协商变更或者终止基础交易合同,对保理人产生不利影响的,对保理人不发生效力。本文援引案例及全国人大的相关释义书则认为,保理人除援引《民法典》第765条的规定外,还可以向应收账款债权人和应收账款债务人主张共同侵权责任。但问题在于,既然按照第765条的规定这种擅自变更或终止基础交易合同的行为对保理人不产生影响,如果保理人主张侵权责任,就会面临“损害”是否还存在的问题。此外,本文援引案例又更进一步认为,即使保理人向应收账款债权人和应收账款债务人主张侵权责任,为保理合同提供担保的保证人仍需为侵权责任承担保证责任,更是引人费解。笔者特发此案例供大家探讨。

裁判概述

应收账款债务人与应收账款债权人无正当理由擅自解除基础交易合同,导致保理人在案涉保理合同项下的合法权益受损,应对保理人承担共同侵权责任。该应收账款债权人承担侵权责任是因其违反保理合同约定而引起,保理合同保证人仍应承担保证责任。

案情摘要

  1. 2012年7月2日,北京银行与乾坤公司签订《综合授信合同》:北京银行向乾坤公司提供最高为2亿元的授信额度;授信合同项下担保方式为保证担保。

2. 2012年7月2日、2012年7月15日,北京银行与薄志栋、薄亦涵分别签订了《最高额保证合同》,约定薄志栋、薄亦涵对乾坤公司在《综合授信合同》项下的全部债权,包括主债权本金(最高限额为2亿元)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带保证责任。

3. 2013年3月6日,北京银行与乾坤公司签订《有追索权保理额度主合同》,北京银行向乾坤公司提供1亿元保理融资款,受让乾坤公司对中再公司所享有的125193600元的应收账款债权。

4. 合同签订当日,北京银行与乾坤公司向中再公司送达了《应收账款债权转让通知书》。同日,中再公司向北京银行及乾坤公司出具《回执》,确认同意债权转让。

5. 2014年1月24日,中再公司以乾坤公司未履行涉诉买卖合同项下交货义务为由起诉乾坤公司,后双方达成和解,同意解除案涉《工业品买卖合同》,乾坤公司给付中再公司违约金5万元,双方无其他任何争议。天津市宁河区人民法院就上述和解事项作出(2014)宁民初字402号民事调解书,法院查明直至中再公司起诉之日乾坤公司仍未依照合同约定向中再公司履行供货义务。

6. 北京银行向乾坤公司发放了案涉保理融资款后并未获得全部清偿,诉至法院要求乾坤公司和中再公司构成共同侵权为由,主张乾坤公司和中再公司承担损害赔偿连带责任,并要求薄志栋、薄亦涵对此承担连带保证责任。

争议焦点

保证人薄志栋、薄亦涵、兰克芬应否承担案涉连带保证责任?

法院认为

保证人薄志栋、薄亦涵、兰克芬承诺对《综合授信合同》项下的全部债权承担连带保证责任,全部债权包括主债权本金(最高限额为2亿元)以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。案涉保理合同项下的债权属于该《综合授信合同》项下的债权。乾坤公司承担案涉侵权责任是因其违反了《有追索权保理合同》的约定,故根据《最高额保证合同》《同意保证担保承诺书》约定的责任形式和责任范围,保证人薄志栋、薄亦涵、兰克芬在乾坤公司的责任范围内承担连带保证责任。

案例索引

(2019)最高法民终1846号

相关法条

《民法典》

第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第六百八十八条 当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。   

连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

第七百六十五条 应收账款债务人接到应收账款转让通知后,应收账款债权人与债务人无正当理由协商变更或者终止基础交易合同,对保理人产生不利影响的,对保理人不发生效力。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。

实务分析

保理业务中,保理人为了增加保障往往要求融资方为保理合同设立担保,由担保人对保理款项的实现提供担保。此情形下的担保相对于直接借贷中的担保并无区别,保理合同是主合同,担保合同是保理合同的从合同。此时,如果出现因应收账款的债权人或债务人解除或变更基础交易合同侵害保理人权益的情形,保理人如依据民法典第七百六十五条主张该行为对保理人无约束力,继续依据保理合同主张权利的,保证合同自然不受影响。但,如果保理人放弃民法典第七百六十五条的特殊保护,向应收账款债权人、债务人主张赔偿责任的,保证人是否、如何承担责任的问题,实务中有一定争议。本案判例明确:保证人在为有追索权的保理合同提供担保的情形下,承担担保责任,且仅在应收账款债权人应承担责任的范围内承担责任,。笔者不赞同本观点,但选取本案例供大家交流探讨。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

本文由“金融审判研究院”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题: 最高院:保理人基础交易合同被解除主张侵权责任的,保证人不免责!

金融审判研究院

研究审判方向,思考诉讼策略

308篇

文章

10万+

总阅读量

推荐专栏
更多>>
  • 中证鹏元评级
    中证鹏元评级

    中证鹏元资信评估股份有限公司成立于1993年,是中国最早成立的评级机构之一,先后经中国人民银行、中国证监会、国家发改委及香港证监会认可,在境内外从事信用评级业务,并具备保险业市场评级业务资格。2019年7月,公司获得银行间债券市场A类信用评级业务资质,实现境内市场全牌照经营。 目前,中证鹏元的业务范围涉及企业主体信用评级、公司债券评级、企业债券评级、金融机构债券评级、非金融企业债务融资工具评级、结构化产品评级、集合资金信托计划评级、境外主体债券评级及公司治理评级等。 迄今为止,中证鹏元累计已完成40,000余家(次)主体信用评级,为全国逾4,000家企业开展债券信用评级和公司治理评级。经中证鹏元评级的债券和结构化产品融资总额近2万亿元。 中证鹏元具备严谨、科学的组织结构和内部控制及业务制度,有效实现了评级业务“全流程”合规管理。 中证鹏元拥有成熟、稳定、充足的专业人才队伍,技术人员占比超过50%,且95%以上具备硕士研究生以上学历。 2016年12月,中证鹏元引入大股东中证信用增进股份有限公司,实现战略升级。展望未来,中证鹏元将坚持国际化、市场化、专业化、规范化的发展道路,坚持“独立、客观、公正”的执业原则,强化投资者服务,规范管控流程,完善评级方法和技术,提升评级质量,更好地服务我国金融市场和实体经济的健康发展。微信公众号:cspengyuan。

  • 债券民工
    债券民工

    做债,我们是认真的

  • 观点
    观点

    观点(www.guandian.cn)向来以提供迅速、准确的房地产资讯与深度内容给房地产行业、金融资本以及专业市场而享誉业内。公众号ID:guandianweixin

  • 齐精智
    齐精智

    齐精智律师,金融、合同、公司纠纷专业律师,北大法学院北大法宝学堂特约讲师,微信号qijingzhi009。

  • 涛动宏观
    涛动宏观

    居天地之间,寻江湖之远。

  • 克而瑞地产研究
    克而瑞地产研究

    克而瑞研究中心是易居企业集团专业研究部门。十余年来,我们专注于房地产行业和企业课题的深入探究,日度、周度、月度等多重常规研究成果定期发布,每年上百篇重磅专题推出,已连续十年发布中国房地产企业销售排行榜,备受业界关注。

微信扫描二维码关注
资产界公众号

资产界公众号
每天4篇行业干货
100万企业主关注!
Miya一下,你就知道
产品经理会及时与您沟通