不良资产指南 作者：指南君
来源：不良资产指南
3月11日，一则关于“盈科律师事务所创始人梅向荣涉及融资担保暴雷”的消息在法律圈迅速发酵。网传聊天截图直指其“挪用律师费进行融资担保”、“存在40亿窟窿”、“已自首”等惊人细节，引发全行业震动。
针对汹涌舆情，盈科方面通过媒体作出回应：“不信谣，不传谣”，“昨天我们还看到梅总在开会，盈科和之前一样经营正常”。然而，这一回应既无创始人亲自出面，也无加盖公章的严正声明。
媒体记者向北京总部致电时，对方仅表示“不方便接受任何采访”。更值得玩味的是，多名盈科管理层在与业内人士私下交流时均“不便回应”，且无人直接反驳传闻，这一态度客观上加剧了外界猜测。
公开资料显示，梅向荣自2007年加入盈科后，推动该所律师从24人激增至2011年的1600人，奠定其规模化基调。目前盈科国内拥有127家律所，全球律师人数蝉联第一。然而，规模的狂飙并未赢得行业一致认可。有律师指出，盈科内部“各自为战”，过度追求“生意模式”可能稀释专业品牌。
值得注意的是，报道披露梅向荣曾涉足氢能源产业，2021年其相关公司签署百亿级融资租赁协议，为网传其涉足金融操作提供了背景注脚。
但比“吃瓜”更值得深思的，是这一事件撕开的行业切口。无论传闻真假，它都戳中了中国规模化律所的三大治理痛点：
其一，规模化狂奔与合规管控的失衡。以盈科为代表的超大型律所，多采用“总部品牌+分所合伙制”，高度依赖核心管理者个人操守。此次事件暴露了行业对“人治大于法治”模式的普遍焦虑：总部的财务、合规管控，能否真正穿透上百家分所？
其二，个人行为与品牌风险难以隔离。法律上，负责人个人投资与律所间存在防火墙。但现实中，个人负面舆情必然冲击律所品牌。若管理者将个人商业行为与律所经营深度绑定，风险就可能“穿透”至整个机构。
其三，“规模崇拜”与行业本位的错位。过度追求人数、分所数量，却忽视了律师业的立身之本--职业操守、合规底线与客户信任。挪用律师费等突破红线的行为，摧毁的不仅是单家律所，更是整个行业的公信力。
截至发稿，盈科官方未发布正式声明。这场风波究竟是空穴来风，还是冰山一角，尚待官方声明。但可以确定的是，中国律所在经历数十年规模扩张后，已走到必须重新审视治理结构与合规底线的关键时刻。
*进个贷不良投资处置交流群，添加小编微信：zichanjie888
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“不良资产指南”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 突发！网传宇宙大所创始人爆雷
