高院:因不可归责于承租人的原因造成租赁物毁损灭失,承租人无责

金融审判研究院 金融审判研究院
2021-09-24 10:38 259 0 0
在租赁关系中,承租人租赁结束后虽负有返还租赁物的义务,但其并非租赁物的所有权人,当发生不可归责于双方当事人的事由,租赁物毁损、灭失的,风险应当由租赁物所有权人承担。

作者:初明峰刘晓勇张款

来源:金融审判研究院(ID:jrspyjy)

裁判概述

按照民法上的一般原则,对物的风险责任是以谁享有所有权为标准的,即所有权人承担对物的毁损、灭失的风险。在租赁关系中,承租人租赁结束后虽负有返还租赁物的义务,但其并非租赁物的所有权人,当发生不可归责于双方当事人的事由,租赁物毁损、灭失的,风险应当由租赁物所有权人承担。

案情摘要

1. 2011年6月28日,游永胜将其房屋租赁给李强用于经营家具与家电商场使用。

2. 2011年12月11日,黄渊赢因购买保险柜的问题与李强的妻子曾少连发生争吵。当晚,黄渊赢在邹康华、何树义的接应下对房屋放火,导致房屋中的家具、电器被全部烧毁,楼房房体被破坏。

3. 游永胜向法院提起诉讼,要求李强承担房屋被烧毁的经济损失。

争议焦点

关于李强应否对案涉租赁物毁损、灭失承担违约责任的问题?

法院认为

李强并未违反妥善保管租赁物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁物受到损耗的,不承担损害赔偿责任”,以及第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任”的规定,承租人占有租赁物后,负有合理利用租赁物并尽善良管理人的注意妥善保管租赁物的义务,否则应承担违约责任。案涉租赁物被烧毁是因为黄渊赢等人故意纵火的犯罪行为所致。李强的妻子在事发前与黄渊赢因买卖货物发生过争吵,黄渊赢曾扬言若李强妻子不予退换,其将在第二天到店里捣乱,但未明确声称其将放火烧毁家具店。即使尽如处理自己事务一般的善良管理人注意,亦无法预见并避免黄渊赢将实施的放火行为。故李强无法预见并无法避免放火行为的发生,并未违反其作为承租人应妥善保管租赁物的义务。

本案系因不可归责于李强的事由导致租赁物毁损、灭失,李强因此不负返还义务。承租人承担返还租赁物义务的前提是租赁物仍然存在,只要租赁物仍然存在,承租人就负有返还义务。承租人返还租赁物义务并不否定出租人作为物权人应对租赁物的毁损、灭失承担风险。若因不可归责于承租人的事由导致租赁物毁损、灭失,应由出租人作为租赁物的所有人承担风险。本案中,李强的妻子曾少连因买卖货物与黄渊赢发生争吵,黄渊赢可以通过合法途径进行维权。李强及曾少连的行为属于日常经营行为,该行为一般情况下并不会导致消费者以纵火方式进行报复的后果。故李强及曾少连的经营行为与黄渊赢的放火犯罪没有法律上的因果关系,本案系因不可归责于承租人李强的事由导致租赁物的毁损、灭失,应由出租人作为物权人承担租赁物毁损、灭失的风险。

案例索引

(2018)粤民再5号

相关法条

《中华人民共和国民法典》

第七百二十九条  因不可归责于承租人的事由,致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的,承租人可以请求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失,致使不能实现合同目的的,承租人可以解除合同。

实务分析

按照民法上的一般原则,对物的风险责任是以谁享有所有权为标准的,即所有权人承担对物的毁损、灭失的风险。民法典在买卖合同中规定了买卖合同标的物的风险责任在交付后转移至买受人的一般原则,实务中部分观点认为租赁合同关系中也可参照买卖合同关系中风险转移规则,但笔者认为不妥,本判例则是通过分析租赁关系与买卖关系关于风险责任承担的本质不同作出了公平判定。在租赁合同中,多数情况下出租人是租赁物的所有人,至少是可以支配租赁物的人,当发生不可归责于租承双方当事人的事由导致租赁物毁损、灭失的,这个风险责任应当由出租人来承担。故在租赁合同纠纷中,对于标的物的毁损灭失应当考虑违约责任问题而非风险负担问题。

同时本案还明确了另一个实务中经常出现混淆的法律概念,即:事实上的因果关系和法律上的因果关系。本案中虽然系因承租人的配偶与消费者发生争吵进而因其消费者纵火烧毁房屋,存在事实上的因果关系,但却不具备法律上的因果关系。侵权法上存在“禁止因果前溯”的原则,即在判断是否存在因果关系时只考虑造成当前损害的直接行为与损害之间的因果关系而不应该考虑促成该行为的前溯行为与损害之间的因果关系,因为如果允许因果无限制地前溯,那么根据“事物之间普遍存在联系”的马克思哲学观点,将会无限制的牵连到所有人。本案中,房子毁损的原因是犯罪分子的纵火行为,犯罪分子的纵火行为的原因是与租赁人配偶的争吵行为。我们根据“禁止因果前溯”原则,只能考虑前一行为,而不能将后一行为牵连进去。一孔之见,仅供参考。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

本文由“金融审判研究院”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题: 高院:因不可归责于承租人的原因造成租赁物毁损灭失,承租人无责

金融审判研究院

研究审判方向,思考诉讼策略

292篇

文章

10万+

总阅读量

特殊资产行业交流群
厂家证券
推荐专栏
更多>>
  • 克而瑞地产研究
    克而瑞地产研究

    克而瑞研究中心是易居企业集团专业研究部门。十余年来,我们专注于房地产行业和企业课题的深入探究,日度、周度、月度等多重常规研究成果定期发布,每年上百篇重磅专题推出,已连续十年发布中国房地产企业销售排行榜,备受业界关注。

  • 债券民工
    债券民工

    做债,我们是认真的

  • 刘韬
    刘韬

    刘韬律师,现为河南乾元昭义律师事务所律师。华北水利水电大学法学学士,中国政法大学在职研究生,美国注册管理会计师(CMA)、基金从业资格、上市公司独立董事资格。对法律具有较深领悟与把握。专业领域:公司法、合同法、物权法、担保法、证券投资基金法、不良资产处置、私募基金管理人设立及登记备案法律业务、不良资产挂牌交易等。 刘韬律师自2010年至今,先后为河南新民生集团、中国工商银行河南省分行、平顶山银行郑州分行、河南投资集团有限公司、郑州高新产业投资基金有限公司、光大郑州国投新产业投资基金合伙企业(有限合伙)、光大徳尚投资管理(深圳)有限公司、河南中智国裕基金管理有限公司、 兰考县城市建设投资发展有限公司、郑东新区富生小额贷款公司等企事业单位提供法律服务,为郑州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板挂牌、定向发行股票、股权并购等提供法律服务。 为郑州信大智慧产业创新创业发展基金、郑州市科技发展投资基金、郑州泽赋北斗产业发展投资基金、河南农投华晶先进制造产业投资基金、河南高创正禾高新科技成果转化投资基金、河南省国控互联网产业创业投资基金设立提供法律服务。办理过担保公司、小额贷款公司、村镇银行、私募股权投资基金的设立、法律文书、交易结构设计,不良资产处置及诉讼等业务。 近两年主要从事私募基金管理人及私募基金业务、不良资产处置及诉讼,公司股份制改造、新三板挂牌及股票发行、股权并购项目法律尽职调查、法律评估及法律路径策划工作。 专业领域:企事业单位法律顾问、金融机构债权债务纠纷、并购法律业务、私募基金管理人设立登记及基金备案法律业务、新三板法律业务、民商事经济纠纷等。

  • 丁祖昱评楼市
    丁祖昱评楼市

    大数据变革房地产。用专业数据和靠谱分析读懂中国楼市。我是丁祖昱,欢迎关注,愿与大家一起分享房地产市场新鲜热辣精准的解读与资讯。让我们预见行业趋势!

  • 杠杆地产
    杠杆地产

    读懂地产圈的各种隐秘杠杆

  • 扒财经
    扒财经

    扒财富干货,扒足料八卦。一个长期关注财经和地产的号。关注事件、企业、人物真相,通过专业剖析、深度访谈、实地探访,深度解析和还原事实本真。

微信扫描二维码关注
资产界公众号

资产界公众号
每天4篇行业干货
100万企业主关注!
Miya一下,你就知道
产品经理会及时与您沟通