敲响法槌 
铛煮山川，粟藏世界，有明月清风知此音。呵呵笑，笑酿成白酒，散尽黄金。
作者：乔谦律师
来源：敲响法槌（ID：qiao18305313373）
【裁判要旨】
认定是否超标的查封，一般有保全和执行两种情形。执行程序中，应当在查明执行标的数额和委托评估价格后作出认定。
【最高人民法院判例】
姚某与某公司民间借贷纠纷执行复议案
【简要案情】
一、姚某与某公司民间借贷纠纷一案二审判决，某公司偿还姚某本金2800万元、利息22048万元、违约金284万元；
二、姚某向海南省高院申请执行，标的额为6611万元。海南省高院2015年7月立案执行，8月查封某公司名下两处房产及土地使用权。
三、某公司提出执行异议，认为查封行为超标的，请求解封房产，提供了三份房产评估报告；
四、海南省高院认为，上述评估报告为单方委托或过期失效，不能作为依据。在未完成委托评估之前，不能认定超标的额查封，裁定驳回异议；
五、某公司向最高人民法院申请复议；
【争议焦点】
海南省高院是否存在超标的查封
【裁判结果】
最高人民法院裁定撤销海南省高院裁定，发回重审
【裁判规则】
一、判断执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当查明执行标的数额，否则认定事实不清。
二、执行法院尚未委托评估，即认定不存在超标的额查封，构成认定事实不清；
三、海南省高院应当立即委托评估，根据评估价格认定是否存在超标的额查封；
【律师小结】
一、执行程序中，对于存在超标的查封情形时，考虑到变现的难度和拍卖变卖的降价幅度，法院一般从宽掌握，不超过执行标的额20%为宜，通过比较执行标的数额和委托评估价格进行认定；
二、保全程序中，是否超标的额查封，一般不进行评估，多数可能采取参照同类物品价值的方法，以保全标的额为标准进行确定；
三、利用好执行异议和复议的法定途径进行救济，例外情况下考虑启动执行监督程序；
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“敲响法槌”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
