敲响法槌 作者：乔谦律师
来源：敲响法槌
检察官在办理认罪认罚案件中，认罪教育、刑事和解、控辩协商、量刑建议等工作，容易被围猎，加之，认罪认罚制度施行较短时间，各种程序尚不成熟，最高人民检察院2020年5月份出台了《人民检察院办理认罪认罚案件监督管理办法》，全文25条，对办理认罪认罚案件中检察院内部如何运行、如何加强监督管理等，分别从检察官、部门负责人、检察长等角度对案件的办理和决定等事项进行了明确，扎笆篱，树规矩，规范运行。笔者作为律师，掌握熟悉当前刑事案件处于审前主导地位的检察机关内部如何运行，自是应有之义，对办理相关案件做到程序上了然于胸，沟通上同频共振，为委托人争取量刑上的最大利益。
一、检察官角度，规范听取意见和提出量刑建议及相关权限
（一）听取意见。
办法明确检察官听取意见的具体方式，可采取当面、电话、视频等方式，将听取的意见记录在案，书面意见附卷，检察官审查意见写入审查报告。
辩护律师、被害人及代理人要求当面听取意见的，检察官应当二人以上，同步录音录像，应当在工作时间工作场所接待，否则需要审批批准，或者事后向检务督察部门报告。
当面提交书面意见、证据材料的，检察官应当了解提交的目的、材料来源、主要内容，记录在案，附卷，出具回执。
听取意见，协商一致后，安排签署认罪认罚具结书。
（二）提出量刑建议。
首先，保持与法院同一类型、情节相应案件的判罚尺度相均衡，不可随意。
其次，应当说明理由和依据。速裁程序，可在起诉书中概括说明，简易程序和普通程序应在起诉书或量刑建议书充分叙明。
关于调整量刑建议。公诉后出现新的量刑情节，或法院审理后认为量刑建议不当建议调整的，或被告人辩护人提出异议的，检察官可以调整。
原量刑建议是检察官提出的，则调整后报部门负责人备案；原量刑建议是检察长决定的，则由检察官报检察长决定是否调整。
（三）检察官需要报告和请示的情形
特殊情形，需要向部门负责人报告，比如案件处理结果可能与同类案件或关联案件明显不一致的，案件处理与监察机关、侦查机关或法院存在明显分歧的等等。
对于罪行较轻且认罪认罚的，检察官拟作出不批捕或不起诉决定的，应当报请检察长决定。
二、部门负责人角度，规范岗位职责
部门负责人除作为检察官承办案件、履行检察官职责，还应当履行以下职责：
（一）听取或要求检察官报告办案情况；
（二）对检察官办理的认罪认罚案件监督管理，必要时审查案卷，调阅案件相关材料，要求承办检察官对案件进行说明，要求复核、补充、完善证据；
（三）召集或根据检察官申请召集并主持检察官联系会议；
（四）对应由检察长决定的事项，审核并提出处理意见后报检察长决定；
（五）定期组织分析、汇总通报本部门办案情况，指导检察官均衡把握捕与不捕、诉与不诉等问题，提请检察委员会审议并作出决定；
（六）其他职责，或依据检察长授权的职责；
部门负责人、分管副检察长对检察官办理案件，出现以下情形，报请检察长决定：
（一）处理意见与检察官联席会议多数检察官意见存在分歧；
（二）案件处理与监察机关、侦查机关、法院存在重大意见分歧，需报请检察长决定的；
（三）发现检察官提出的处理意见错误，量刑建议明显不当，或明显失衡的，应当及时提示检察官，经提示后，承办检察官仍坚持原处理意见或量刑建议的；
（四）变更、补充起诉的；
（五）其他应当报告的情形。
三、检察长、案件管理部门、督察部门、上级检察院职责
办法还规范了检察长等岗位或部门的职责，对认罪认罚案件的办理、监督管理等，实现检察官办案主体责任和分级分类监督管理相结合，规范检察权的运行，更好地适用认罪认罚从宽制度。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“敲响法槌”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
