不良资产下午茶 
最及时的信用债违约讯息，最犀利的债务危机剖析
来源：武汉杜亮律师
解读人：杜亮律师
八、本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。[DL1]
【笔者解读】《意见》的效力规定
1、《意见》从2019年10月21日起施行。
2、2019年10月21日前已经发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。
如何理解。
其实最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）中的第三部分规定，“三、各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”即严格要按照罪行法定的原则予以认定，特别是《最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复》（[2012]刑他字第136号）明确载明，“我院经研究认为，被告人何伟光、张勇泉等人高利放贷的行为具有一定的社会危害性，但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。”
换句话说，《意见》委婉的表示，对于2019年10月21日之前已经发生的非法放贷行为不作非法经营罪认定处理。
但是对于，在2019年10月21日之前已经放出的非法放贷款项，但是尚未完成款项清收的行为，是否适用《意见》？
笔者认为，应当适用《意见》，理由如下：
1、《意见》中所指的发生，系指非法放贷款项的放出与清收行为皆已经发生，即其非法放贷行为已经在2019年10月21日前全部完成，依照之前的相关规定，尚不构成非法经营罪。
2、《意见》施行后，虽已经发生非法放贷款项放出，但是清收行为尚未完成，其清收行为的实施，属于新的法律行为，虽依附于之前的放款行为，但清收行为应当受到新的法规约束，若其清收行为存在违反《意见》行为，当然应当作为认定构成非法经营罪或其他相关罪名。
例如，清收行为造成借款人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果；清收中违法违规行为，构成故意杀人罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪等。
[DL1]最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等非法经营案的批复
（[2012]刑他字第136号）
广东省高级人民法院：
你院（2011）粤高法刑二他字第16号《关于被告人何伟光、张勇泉等以发放高利贷为业的行为是否构成非法经营罪的请示》收悉。我院经研究认为，被告人何伟光、张勇泉等人高利放贷的行为具有一定的社会危害性，但此类行为是否属于刑法第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，相关立法解释和司法解释尚无明确规定，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以非法经营罪定罪处罚。
此复
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“不良资产下午茶”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
