资管裕道人 作者：裕道人
xx信托同款项目已上线
期限：12月/24月，自然季度25号付息
1、发行方与XX家银行、XX家券商、XX家信托、XX家融资租赁公司等金融机构进行全方位的合作，与多家等政策性银行以及券商建立了长期的战略合作关系。获得众多金融机构大量的资金支持！
看似好像还不错，但第一句话就露馅了，XX信托同款。
无独有偶，还有一类叫做信托。说起来很多人并不陌生，毕竟最近刚刚上新闻。
讲的是一个J姓客户，在理财经理的忽悠下，购买了大观言基金产品，最终私募实控人因非吸进去了，因此有关款项的回收遥遥无期。最后将代销机构起诉至法庭，最终获得了50%损失的赔偿。
有兴趣的可以自行阅读有关报道，根据报道，当年一类叫做“类信托”的产品非常流行，其实就是一个结构化的私募产品。由项目方和管理人提供劣后资金，优先级资金可获得相对确定的收益。
这不过是一个再常见不过的私募产品，却被销售机构包装，摇身一变成了所谓的“类信托”，其实这样的产品还可以叫做“类固收”，套路都是一个套路。
事情的经过很简单，这个产品属于“飞单”，虽然私募基金管理人与银行有托管协议，但是却没有代销协议。为了销售，大观基金给出了2-3%的丰厚佣金，重赏之下必有“勇夫”，很多理财经理纷纷走向了“飞单之路”。
此次案件的看点在于，作为银行究竟要承担多少责任？
银行主张其具有金融投资经验，了解理财产品的购买流程、合同等法律文件文本内容、预期收益率等，完全有能力注意到涉案“飞单”产品并非银行理财产品，属于私募投资产品，也应承担必要的风险注意义务。
法院最后的判决是各承担50%，银行管理不利，投资人片面追求高息。
后者早已经处于风声鹤唳草木皆兵的状态，监管最近部署的行动，在此指向了定融和做定融的财富公司。而前者是一个很大的范畴，面临的风险甚至比定融还要高！
当下的环境，不适合投资；银行理财信托都不敢随便买的年代，那些信托同款和类信托，请三思而后行。
你图高息，他图本金。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“资管裕道人”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 类信托和信托同款，都不是真正的信托
