为睿资产 
铛煮山川，粟藏世界，有明月清风知此音。呵呵笑，笑酿成白酒，散尽黄金。
作者：郝肖赞、刘波
债权转让成就须同时具备如下条件：存在合法有效的债权、债权系可转让的债权、达成转让协议、通知债务人、遵守法定转让程序。今天，我们就针对其中的“债权转让通知”这一条件简单的来聊一聊债权转让通知的那些事儿。
出于对债务人权利的保护，为避免债务人重复履行、错误履行债务或加重债务履行的负担，《合同法》第80条第1款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生效力”。即，债权转让只有在通知债务人后才对其产生法律约束力。否则，债务人有权拒绝向债权受让人履行还款义务。
债权转让通知同时能起到诉讼时效中断的法律效果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第19条第1款规定，“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”。此外，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第10条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”因此，债权转让通知对债权受让人而言尤为重要，如若债权转让人怠于履行通知义务，债务人即可以已过诉讼时效为由拒绝向受让人履行还款义务。
如若债务人无法送达或拒绝签收，司法机关又如何认定通知效力呢？结合司法实践，笔者认为债权人只要以合理的方式向债务人通知，即可视为其履行了通知义务。且，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定，原债权银行可以通过在全国或省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知，即可视为其履行了通知义务。虽然，上述司法解释限定了公告送达的前提条件是在国有银行不良贷款形成的资产案件中，法院认可公告送达通知的法律效力。但是，实践中，如若债权人确实是由于客观原因无法通过其他方式送达的，法院应认可债权人公告送达债权转让通知的法律效力。
引申：若债权转让未经通知债务人，债权受让人直接向法院提起诉讼或向仲裁机构提起仲裁申请是否构成有效通知呢？
对此，法律没有明确规定，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第2款的规定，在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。司法实践中，最高院认可“债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力”（详见（2016）最高法民申3020号裁判文书）。笔者对此表示认同，法院不应将债权转让通知的主体限定为债权人，在确认债权转让真实性的情况下，应认定受让人起诉或申请仲裁亦构成通知，对债务人产生效力。即受让人直接通过向人民法院提起诉讼的方式或提起仲裁的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转让的一种方式，在相关材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力。因此，对于受让人而言，为保险起见，便于法院审核债权转让的真实有效性，在债权转让过程中，应要求债权人将证明债权成立的所有相关文件原件交付受让人。
作者：
郝肖赞：上海瀛东律师事务所高级合伙人、上海律协房地产业务研究委员会委员、上海市工商联房地产商会法律分会委员、上海电台《法眼看天下》栏目特邀嘉宾、东方广播网《非常解读》栏目特邀嘉宾。
刘 波：上海瀛东律师事务所权益高级合伙人（某直辖市区法院原法官）、为安控股创始合伙人、为睿资产创始人，上海金融信息行业协会不良资产信息应用专委会发起人、秘书长。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“为睿资产”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
