商业地产与法务 
地产人必关注的老字号
作者：卢鹏
来源：商业地产与法务（ID：SYDCFL）
前两天在跟某商管公司的朋友在交流，他问我一个问题：为什么很多商管公司的制度看着很完善，但他们自己就是用不了？明明招来的都是各个名牌公司的高管，带来了一堆别家公司的文档，但很多想法和方式却实现不了。
其实这个问题不光是他们公司存在，现在当下的很多公司都是这样。
所以我当时没有直接回复他，而是讲了另一个思路，跟大家分享一下：
你们都知道，我虽然是学法律专业的，也做过几年法务，但最终我还是走向了商业地产运营这个条路。以前对于跟商户签订合同中一些条款为什么要这么写，我其实想的也不是很明白，然而从事项目负责人这个岗位之后我突然想明白了。
当过项目负责人的都知道，很多企业在面临一个交易时，往往需要尽快的出具一份合同来固定双方的交易条件和成果，这就要求法务或者律师要在尽快的时间内出来一份合同。可惜的是，由于没有时间或能力交代清楚交易背景或逻辑，这些法务或律师的通常办法是抄别人的版本。但这些版本都是最初设计者、编纂者费尽心思埋了一个个坑或者交易背景。这些法务或律师其实并不明白实际的坑和背景，只是拿过来就用，而项目负责人因为不懂书面文件里的道道，也改不了，所以导致了只能先签了再说。
如果用这种思路，大家就能给出这个问题的答案了：
某家商业地产管理方式，只有亲历者是可以随时随地根据新环境和新需求，对企业进行管控、改造和升级版本。就像项目负责人和全程跟踪谈判或亲历的法务，对这套东西的来龙去脉一清二楚，那么为了适应新环境和用户的新需求，当然是想改就改。但其他公司用这套东西的人可就不敢动了，因为他们只是这套文件的使用者，充其量为了适应自己的交易架构进行了一些优化而已。他们不知道哪有用，哪没用，哪改了规则，哪有些辅助手段或措施，只能一成不变的使用好几个版本之前的文件。
很多现在企业的文档，都是不知道几手的抄袭模仿者，自身毫无创新，更不懂人家是为什么要设计这个机能或岗位。是因为当时学的时候只有被抄袭公司的这套文件最先进，已经和当时企业的管理理论高度耦合，无法拆开。而最先抄袭的学习者，其实是也遇到了同样的问题来改变，利用自己的经验和方法对最早这家企业管理制度进行了优化，进而升级版本，由于都是面临实战的问题，所以工作方法和制度的匹配性很高，灵活性也匹配。
一旦能够跑通，即便删掉某些东西内容，即使再加点其他的制度也不会危及企业运行，甚至对效率还可以有所提升。
这种对原生制度和理论的改造、升级、换代，是后续抄袭者无法做到的，甚至因为巨大的适配成本，他们只能使用几个制度或图表，更别说结合了。于是大家会发现很多商管公司的制度与现场管理很割裂。公司有着一系列成文的管理制度，但管理手段还是与十多年前一模一样，完全是靠开会、加班、画饼、扣工资、打绩效的传统方式。
当然，这不是绝对，因为有些公司对于其他公司的制度体系能够借鉴或使用。这是因为这些抄袭模仿者是真的做过项目，有过大量的实践经验，并且会去理解人家为什么这么写的。对于最早的模板，对他们来说只是工具和方法，即外壳不变，核心重写，也不会影响正常的使用和印证。
写这一篇，本意不是指责这些抄袭模仿者，而是对于现实之中发现的一个现象进行阐述或思考。很多商管企业对于某些公司的管理制度予以迷信或复制，但是在实践之中却无法应用。这不但是管理成本与人力成本的浪费，更是削足适履的错误方向。商管企业制度能不能做好，重要的不是文件制度的全面性，而是自身是否理解制度的本质与原理。
否则，只能是折腾员工和内部损耗，造成更大的成本浪费。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“商业地产与法务”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
