最高院:股东在代表诉讼二审中转让全部股权,丧失原告资格,裁驳

金融审判研究院 金融审判研究院
2021-11-17 13:21 1862 0 0
虽然原告提起股东代表诉讼时,符合法律关于股东代表诉讼原告资格的要求法院予以受理,但是该将其所持股份全部转让他人并办理工商变更登记的,其丧失了股东的身份,丧失股东代表诉讼的主体资格。

作者:初明峰、王瑞珂、刘磊

来源:金融审判研究院(ID:jrspyjy)

裁判概述

虽然原告提起股东代表诉讼时,符合法律关于股东代表诉讼原告资格的要求法院予以受理,但是法院审理过程中,该将其所持股份全部转让他人并办理工商变更登记的,其丧失了股东的身份,不再符合股东代表诉讼的主体资格要求,丧失股东代表诉讼的主体资格。

案情摘要

1. 东驰公司持有徐工汽车公司40%股权,以春兰自动车公司、春兰(集团)公司为被告、徐工汽车公司为第三人提起公司控股股东、实际控制人损害公司利益赔偿诉讼。


2.一审驳回其诉讼请求,东驰公司不服上诉,二审期间东驰公司将持有的对徐工汽车公司40%股权转让他人。

3. 二审法院裁定驳回起诉,东驰公司不服申请再审。

争议焦点

股东代表诉讼二审中,原告股东转让股权是否丧失诉讼主体资格?

法院认为

关于东驰公司在二审诉讼过程丧失了股东资格,是否也相应地丧失股东代表诉讼的主体资格问题。股东代表诉讼是指当公司的正当利益受到控股股东、董事、高级管理人员或者其他人的侵害,而公司怠于通过诉讼追究侵害人的责任以及实现其他民事权利时,具备法定资格的股东为了公司的利益,依据法定程序以自己的名义提起的诉讼。根据《公司法》第一百五十二条的规定,公司董事、高级管理人员或公司控股股东侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,有限责任公司的其他股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼,监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。根据上述规定,具备公司股东身份是有限责任公司股东提起股东代表诉讼的身份要件。本案中,虽然东驰公司提起诉讼时持有徐工汽车公司40%的股份,具备徐工汽车公司股东的身份,符合法律关于股东代表诉讼原告资格的要求,但是,在二审法院审理过程中,东驰公司将其所持股份全部转让给徐工机械公司,并办理了工商变更登记,由此,东驰公司已丧失了徐工汽车公司股东的身份,不符合股东代表诉讼的主体资格要求,丧失了在本案中继续以徐工汽车公司股东身份进行股东代表诉讼的资格。因此,二审法院认定东驰公司在丧失徐工汽车公司股东身份时,相应地丧失了股东代表诉讼的诉讼主体资格,有事实和法律依据。

案例索引

(2013)民申字第1173号

相关法条

《公司法》

第一百四十九条 董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。

……

第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百四十九条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

第一百五十二条 董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。

实务分析

公司法一百五十一条为股东提起共益权诉讼提供法律依据。关于股东代位提起股东代表诉讼过程中,提起诉讼的原告股权是否可以进行转让?股权全部或部分转让后相关诉讼应如何处理?法律并无没有明确规定。

有观点认为,法律对股东代位诉讼的提起除设置前置程序外,还对原告股东持股比例和持续性均有最低限制,因此诉讼过程中原告股东股权应当保持恒定,股东在诉讼行使共益权过程中不能进行股权转让,当然本观点不被主流所接纳。有观点认为,共益权诉讼的诉讼利益由公司享有,股东在起诉时具备原告资格法院予以受理,只要是该原告在诉讼中不主动提出撤诉,股权转让不影响诉讼进行,笔者认为本观点也欠妥,毕竟诉讼的提起和继续需要以存在诉的利益为前提,如果股东全部对外转让股权已经丧失股权身份的,不征求其他诉的利益方意见盲目推进诉讼有悖司法机关居中裁判的原则。

笔者认为,关于本问题不可一概而论,应当区分全部转让还是部分转让并根据其他当事人及股权受让方态度进行综合考量。本案例中,二审驳回诉讼裁定生效后,公司及时提起了相关诉讼法院受理并作出裁判,笔者认为这一诉后的新事实也是再审法院维持驳回裁定的原因之一,所以如果无此诉后情形,本案应如何处理尚有讨论空间。一孔之见,仅供参考。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

本文由“金融审判研究院”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题: 最高院:股东在代表诉讼二审中转让全部股权,丧失原告资格,裁驳

【邀请函】万物焕新·2024资产界跨年演讲暨资产运营大会

金融审判研究院

研究审判方向,思考诉讼策略

316篇

文章

10万+

总阅读量

特殊资产行业交流群
热门文章
推荐专栏
更多>>
  • 资产界
  • 蒋阳兵
    蒋阳兵

    蒋阳兵,资产界专栏作者,北京市盈科(深圳)律师事务所高级合伙人,盈科粤港澳大湾区企业破产与重组专业委员会副主任。中山大学法律硕士,具有独立董事资格,深圳市法学会破产法研究会理事,深圳市破产管理人协会个人破产委员会秘书长,深圳律师协会破产清算专业委员会委员,深圳律协遗产管理人入库律师,深圳市前海国际商事调解中心调解员,中山市国资委外部董事专家库成员。长期专注于商事法律风险防范、商事争议解决、企业破产与重组法律服务。联系电话:18566691717

  • 刘韬
    刘韬

    刘韬律师,现为河南乾元昭义律师事务所律师。华北水利水电大学法学学士,中国政法大学在职研究生,美国注册管理会计师(CMA)、基金从业资格、上市公司独立董事资格。对法律具有较深领悟与把握。专业领域:公司法、合同法、物权法、担保法、证券投资基金法、不良资产处置、私募基金管理人设立及登记备案法律业务、不良资产挂牌交易等。 刘韬律师自2010年至今,先后为河南新民生集团、中国工商银行河南省分行、平顶山银行郑州分行、河南投资集团有限公司、郑州高新产业投资基金有限公司、光大郑州国投新产业投资基金合伙企业(有限合伙)、光大徳尚投资管理(深圳)有限公司、河南中智国裕基金管理有限公司、 兰考县城市建设投资发展有限公司、郑东新区富生小额贷款公司等企事业单位提供法律服务,为郑州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板挂牌、定向发行股票、股权并购等提供法律服务。 为郑州信大智慧产业创新创业发展基金、郑州市科技发展投资基金、郑州泽赋北斗产业发展投资基金、河南农投华晶先进制造产业投资基金、河南高创正禾高新科技成果转化投资基金、河南省国控互联网产业创业投资基金设立提供法律服务。办理过担保公司、小额贷款公司、村镇银行、私募股权投资基金的设立、法律文书、交易结构设计,不良资产处置及诉讼等业务。 近两年主要从事私募基金管理人及私募基金业务、不良资产处置及诉讼,公司股份制改造、新三板挂牌及股票发行、股权并购项目法律尽职调查、法律评估及法律路径策划工作。 专业领域:企事业单位法律顾问、金融机构债权债务纠纷、并购法律业务、私募基金管理人设立登记及基金备案法律业务、新三板法律业务、民商事经济纠纷等。

  • 睿思网
    睿思网

    作为中国基础设施及不动产领域信息综合服务商,睿思坚持以专业视角洞察行业发展趋势及变革,打造最具公信力和影响力的垂直服务平台,输出有态度、有锐度、有价值的优质行业资讯。

  • 大队长金融
    大队长金融

    大队长金融,读懂金融监管。微信号: captain_financial

  • 破产圆桌汇
    破产圆桌汇

    勘破破产事,与君破僵局。

微信扫描二维码关注
资产界公众号

资产界公众号
每天4篇行业干货
100万企业主关注!
Miya一下,你就知道
产品经理会及时与您沟通