齐精智 《担保法解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。齐精智律师提示金融机构按正常手续放贷，借款人被认定骗取贷款罪，不影响借款合同效力，担保人仍要承担担保责任。
本文不惴浅陋，分析如下：
一、银行按正常手续放贷，借款人被认定骗取贷款罪，未被银行撤销的借款合同有效。
裁判要旨：虽然借款人为了在银行申请贷款，提供虚假材料，并最终骗取了银行贷款，然而只要银行在与借款人签订借款合同时，是按照银行正常的放贷手续办理，且并无证据证明银行工作人员参与骗取贷款不法行为的，贷款合同有效，并且银行作为被欺诈方享有撤销权。
案件来源：(2017)鲁民终221号。
二、骗取贷款构成犯罪，不必然导致借款担保合同无效。
裁判要旨：借款人骗取贷款构成犯罪，但无证据证明发放贷款的金融机构参与借款人骗贷等不法行为，在金融机构未主张撤销权的情况下，应认定借款担保合同有效，担保人应承担相应的担保责任。
案件来源：最高人民法院(2013)民二终字第136号“某银行与某运输公司等借款合同纠纷案”。
三、银行人员收受借款人贿赂后违法放贷，无过错担保人应免责。
裁判要旨：该《借款合同》的形成过程中，银行工作人员存在收受借款人贿赂后违法放贷的犯罪行为，借贷双方明显以合法形式掩盖非法目的，侵犯了国家的金融制度，构成犯罪，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定关于“以合法形式掩盖非法目的”的规定《借款合同》应当认定无效。没有证明担保人参与了犯罪或者对该犯罪行为知情并仍然提供抵押担保的情况下，要求担保人承担民事责任没有法律依据。
案件来源：（2013）民二终字第51号。
四、旧贷系贷款犯罪，新贷偿还旧贷是犯罪的延续，新贷担保人应免责。
裁判要旨：借款人的“旧贷”行为构成票据诈骗罪，又在银行“新贷”用于偿还“旧贷”，该“新贷”行为是票据诈骗犯罪行为的延续，目的是通过一个新的合法借贷形式来掩盖借款人的票据诈骗犯罪行为，将不能偿还诈骗款项的不利后果转嫁给债务人之外的担保人，故“新贷合同“无效，担保合同亦无效。
案件来源：（2013）民申字第235号。
五、金融机构员工协助借款人骗贷，保证人不必然免责！
裁判要旨：本院认为，宗志文向盐业小贷公司贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。
案件来源：（2018）最高法民申26号。
六、借款人骗贷、经办人违法放贷，虽无合意借款合同也无效。
裁判要旨：金达公司以“签订《借款合同》”这一合法形式，掩盖其“骗取银行贷款”之非法目的。杨某的行为属于发展农村银行的职务行为，在杨某已经构成违法发放贷款罪的情况下，足可认定发展农村银行在案涉贷款合同签订和履行过程中存在明显过错，并因此导致金达公司在采取多种违法行为之后以“签订《借款合同》”之合法形式进而掩盖“骗取银行贷款”的非法目的得以实现。故案涉《借款合同》无效。案涉《保证合同》和《抵押合同》为从合同，应认定为无效。
案件来源：（2018）最高法民申61号。
综上，银行人员收受借款人贿赂后违法放贷导致贷款合同无效后，担保人没有过错的，担保人不承担担保责任。
齐精智律师，陕西明乐事务所高级合伙人，北大法学院北大法宝学堂特约讲师，公司股权、借贷担保、房产土地、合同纠纷专业律师。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“齐精智”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
