猪周期为什么“失灵”了？ 从养猪行业，看周期性行业的重整投资逻辑

作者：费益昭讲重整

来源：费益昭讲重整

摘要

近几年，我们参与过两家养猪上市公司的破产重整。也正因为这些项目经历，我们对养猪行业、对猪周期、对周期性行业的变化，一直保持着关注。

最近两年，一个现象越来越值得重视：按照过去的经验，猪周期似乎应该进入反弹阶段了，但市场并没有像传统逻辑那样顺畅修复，反而继续承压。

与此同时，近期另一个典型周期性行业的上市公司也即将进入重整程序。这让我重新回到一个基础问题：我们到底应该如何理解周期？又应该如何从周期变化中判断一个困境企业是否还有重整价值？

本文讨论猪周期，不是为了预测猪价，而是为了借养猪行业的变化，重新梳理周期性行业的分析方法。

01

传统猪周期

一套曾经很好用的解释框架

过去我们理解猪周期，通常有一套相对稳定的逻辑：猪价上涨，养殖户补栏；补栏增加，未来供给上升；供给过剩，猪价下跌；猪价下跌，养殖户亏损退出；产能去化，供给减少；猪价重新上涨。

这套逻辑的核心，不是猪肉本身，而是“滞后反馈”。价格信号在今天出现，供给变化却要在未来兑现。正是这个时间差，让行业不断在扩张和收缩之间摆动。

图1：传统猪周期的基本机制

在这种框架下，能繁母猪就是一个非常关键的先行指标。母猪多，意味着未来供给压力大；母猪少，意味着未来供给可能减少，价格具备修复基础。

所以，过去看猪周期，很多时候本质上是在看供给变量，尤其是在看产能数量。

02

问题来了

为什么近两年的猪周期没有按老剧本走？

如果只看年度总量，周期感确实不强。猪肉是刚性消费品，年度产量和出栏数据会被平滑，曲线看起来不一定“大起大落”。但如果看同比波动，周期的冲击和修复就会清楚很多。

图2：同比波动比总量更能显示周期感

资料来源：根据国家统计局年度数据计算

从图中可以看到，2019—2020年受非洲猪瘟影响，行业出现明显收缩；2021年以后开始修复；到了2025年，供给端又重新表现出扩张。

换句话说，周期并没有消失。但这轮周期的修复不再像过去那样顺畅。

原因可能并不在于传统逻辑完全错了，而在于传统逻辑背后的几个关键变量，已经发生了变化。

03

第一个变化

效率变量开始改写供给逻辑

传统猪周期里，母猪数量下降，通常意味着未来供给减少。但近两年出现了一个很值得注意的背离：能繁母猪下降了，猪肉产量却没有下降，反而增长。

图3：能繁母猪与猪肉产量出现背离

资料来源：国家统计局相关年度数据

国家统计局数据显示，2025年全国猪肉产量5938万吨，同比增长4.1%；全国生猪出栏71973万头，同比增长2.4%；但2025年末全国能繁母猪存栏3961万头，同比下降2.9%。

这说明什么？说明现在只看“母猪数量”已经不够了。因为同样的母猪数量，在不同的管理水平、技术水平和规模化水平下，最终释放出来的猪肉供给可能完全不同。

这就是效率变量。

在养猪行业里，效率变量可能包括PSY、成活率、出栏体重、疫病防控能力、饲料转化效率、规模化养殖管理水平等。过去它们可能只是“辅助指标”，现在它们正在成为影响周期判断的关键变量。

图4：效率变量——折算单头猪肉产量长期上行

根据国家统计局年度猪肉产量、生猪出栏数据计算

过去是“母猪少了，供给就会少”；现在要多问一句：效率提高以后，少了的母猪是否真的会带来少了的猪肉？

04

第二个变化

需求变量不再是静止背景

如果只是效率提升，行业未必一定出问题。真正让今天猪周期变得复杂的，是需求端也发生了变化。

过去中国猪肉消费长期增长，或者至少保持相对稳定，因此供给一旦去化，价格修复通常比较顺畅。但现在，人口结构、消费习惯、健康观念和其他肉类替代，都在影响猪肉消费。

图5：需求变量——消费结构变化同样值得重视

资料来源：新华社、人民日报海外版等公开报道

猪肉不是没人吃了，而是需求变量已经不再像过去那样稳定增长。猪肉在肉类消费中的占比下降，人均猪肉消费也出现回落，这会让供给端稍微偏强时，价格承压更加明显。

所以，这一轮猪周期的关键，并不是“周期消失了”，而是周期的运行机制变复杂了：供给变量、效率变量和需求变量开始同时发挥作用。

05

从猪周期出发

怎么分析其他周期性行业？

这才是本文真正想讨论的问题。猪周期只是一个入口，真正重要的是：我们能不能从养猪行业的变化中，总结出一套分析周期性行业的方法。

图6：由养猪行业推导出的周期性行业分析方法

我认为，未来分析周期性行业，至少要看四件事。

第一，看供给变量。行业产能到底有多少？新增产能什么时候释放？落后产能有没有真正退出？

第二，看效率变量。管理水平、技术水平、设备水平提高以后，单位产能能释放多少供给？效率提升是在创造利润，还是在制造过剩?

第三，看需求变量。行业需求是真正短期波动，还是已经进入平台期甚至下行期？有没有替代品？消费结构和终端场景有没有变化?

第四，看结构位置。谁会被出清？谁能留下？谁能整合别人？哪些资产经过重整后仍然是有效生产力？

06

对投资者的建议

周期低谷里的三种收益逻辑

如果把猪周期进一步放到投资视角下，它对投资者还有一层更直接的启示：不同类型投资人进入周期性行业重整，获得的收益并不完全相同。财务投资人更多看退出和收益，产业投资人更多看控制权和长期协同，而行业内企业则应重点看成本结构和竞争位置。

图7：对投资者的建议——财务收益、控制权收益与竞争力收益

从我们参与和观察的养猪行业重整项目看，财务投资人的逻辑相对清晰：在行业低谷中进入，借助重整程序完成资产和债务的重新定价，只要退出路径安排得当，往往可以取得较明确的财务收益。以养猪行业重整中的财务投资人为例，目前多数已经实现赚钱退出。

产业投资人的收益逻辑则不完全一样。产业投资人现在大多还没有完成退出，是否最终赚钱还需要更长时间验证；但从战略目标看，基本上都实现了通过重整控制上市公司平台的目的。对产业投资人而言，上市公司平台、产业协同、资源整合和长期竞争位置，本身就是重要收益。

对于周期性行业内的企业而言，这一点尤其重要。行业内部企业参与上市公司破产重整，不只是低价获得资产，更重要的是可以取得上市公司控制权，并以较低的非材料成本参与行业竞争。这里的非材料成本，包括管理成本、折旧摊销、财务成本、平台成本、组织成本等。

周期性行业竞争到后期，材料成本往往越来越透明，真正拉开差距的，反而是非材料成本和组织效率。谁能以更低的管理成本、更低的折旧摊销压力、更好的融资平台和更稳定的资源组织能力参与竞争，谁就可能在下一轮行业出清中获得更有利的位置。

过去做周期判断，常常问“价格是不是到底了”；未来做周期判断，更应该问“这个行业结构正在怎么重排”。

07

对重整投资的启示

不要把所有低谷都当成机会

这套框架对重整投资尤其重要。因为重整面对的，往往就是周期性行业里最困难、最混乱、最容易被误判的资产。

图8：对重整投资的两类典型误判

在实务中，至少有两种误判。

一种是过度悲观。企业只是周期性亏损，底层资产、客户、产能、团队仍然具备修复价值，但市场把它当成永久性衰退。

另一种是过度乐观。企业所在行业已经发生结构性变化，但投资人仍然以为“周期会回来”，结果低价接盘了落后产能。

所以，重整投资不能只看便宜，也不能只看低谷。真正要看的，是这个企业在供给变量、效率变量、需求变量发生变化以后，是否仍然处在行业的有效位置。

如果它只是旧结构中的落后产能，便宜也可能是陷阱；如果它仍然代表有效生产力，只是被错误的债务结构、错误的控制结构、错误的资源配置压住了，那么重整就有意义。

08

结语 

周期不是消失了，而是需要重新理解

猪周期并没有消失。真正变化的是，过去单纯围绕产能数量展开的周期逻辑，正在被效率变量和需求变量共同改写。

这对所有周期性行业都有启示：当行业规模达到一定阶段，需求不再高速增长，而管理水平和技术水平仍在提升时，效率提升可能不再只是红利，也可能成为过剩的来源。

因此，未来看周期，不能只看价格涨跌；看重整，也不能只看资产便宜。

真正值得寻找的，是那些在周期变化、效率变化和需求变化之后，仍然能够保留下来的有效生产力。重整要做的，不是简单救一个壳、处理一堆债，而是在混乱中识别这些生产力，重新组织它们，让它们回到有效的位置上。

这也许才是从猪周期看周期性行业，对重整投资最重要的启示。

附：本文核心概念

注：本文为公众号图文稿，数据主要用于支撑趋势判断和方法论讨论；如用于正式研究报告，建议继续以国家统计局、农业农村部、中国统计年鉴及行业数据库进行逐项复核。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“费益昭讲重整”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 猪周期为什么“失灵”了？ 从养猪行业，看周期性行业的重整投资逻辑