金融审判研究院 作者：初明峰、刘磊
来源：金融审判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述：
当事人一方向法院起诉，法院确认收到诉状的时间，为诉讼时效中断的时间。即使当事人未预交诉讼费被法院按撤诉处理，当事人向法院提交诉状的行为，仍构成诉讼时效的中断。
案情摘要：
1、2012年6月20日，程体明（出借人）与祁文宏（借款人）签订《民间借贷合同》，约定借款期限为三个月，以实际借款日起算。
2、2012年6月26日、6月28日，程体明分别向祁文宏转账200万元、100万元。
3、2014年8月29日，程体明诉至法院要求祁文宏就上述两笔借款承担还款责任。
4、但由于程体明未在法院限定期限内预交诉讼费，导致法院对程体明的起诉行为按撤诉处理。
争议焦点：
案涉借款的诉讼时效是否中断？
法院观点：
首先，祁文宏在本案一审诉讼中仅对南岸区法院11052、11053号两案民事起诉状中程体明签名的真实性提出异议，而未对该两案民事裁定书的真实性提出异议。上述两案民事裁定书确认程体明有起诉行为。
其次，虽然祁文宏认为上述两案民事起诉状中程体明的签名非其本人所签，两案是他人冒名起诉，但其并未举示相应证据予以证明。
最后，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”上述两案南岸区法院确认收到诉状的时间为2014年8月29日，因此，即使程体明的起诉最终因其未按期缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，但仍能引起诉讼时效中断。
综上，由于程体明的起诉，导致涉案借款诉讼时效中断。
案例索引:
（2017）最高法民申3316号
相关法条：
第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一） 权利人向义务人提出履行请求；
（二） 义务人同意履行义务；
（三） 权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四） 与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
同类判决：
（2016）最高法民终815号：“该案经一审、二审、重审，于2013年5月15日经黔东南州中院裁定，准许梁铁生撤回起诉，该次诉讼可以产生诉讼时”效中断的法律效果。
实务分析：
关于权利人提起诉讼或申请仲裁又撤诉（或被按照撤诉处理）是否中断时效的问题？实务中曾有主流观点认为：应当根据是否送达被告（义务人）做区分，如果法院对义务人完成了送达，则构成诉讼时效中断，否则不然；甚至由法院认为根据是否缴纳诉讼费用作为区分标准。笔者对上述曾经的主流观点持反对态度。
笔者本文引用的判例最高院一否常态，观点非常明确：应当依据法律规定判断时效中断与否，只要债权人向法院或仲裁机关通过诉讼或仲裁的方式主张了债权，即中断诉讼时效，无法律规定须以送达被告（被申请人）为前提，更无法律规定须以缴纳诉讼（仲裁）费用为前提。笔者赞同最高院本判例观点，不能让“诉讼时效制度”沦为债务人逃避债务的工具！
声明：仅供诉讼参考，债权管理中不可盲目依赖。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“金融审判研究院”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
