融资平台风险的两极：城投VS产业

作者：债券球

来源：债券球（ID：bonds-ball）

干了这么多年债券，都想不起来“融资平台”这个词是什么时候现身江湖的，不过相信大多同业理解的融资平台基本具备如下特征：地方国有企业，具备较强的融资功能，主营不管是纯基建、纯产业，还是具有一定的业务混合，基本都可以归类为融资平台。然而，随着债券市场的不断发展，信用风险的逐步分化，强调一下城投类平台和产业类平台也显得非常必要。

一、城投类平台

笔者以为的纯城投类平台，主营基本只包括：基础设施建设、土地一级开发和保障房建设等民生属性、公益性属性特别强的平台公司。当然可以间杂一些公共交通、旅游、水务等产业，当然这种比例一定不能过高。

二、产业类平台

至于产业类平台，基本都是自主经营、自负盈亏的那些个国企，涉足领域颇多，遍布一、二、三产业，甚至有很多综合性、集团性的企业。

三、混合型平台

时至今日，尤其是城投转型呼声四起后，很多城投类平台开始与产业类平台混合，城投平台出现产业的身影层出不穷，总以为混合了就是多元化了、混合了就是转型了、混合了就是改革了、混合了就牛逼了……

四、聊聊城投类、产业类、混合类平台的债券风险

（一）风险排序

（二）原因

纯城投平台，基本上只干一件事情，就是帮地方政府做事情，涉及的投资规模巨大，对当地经济、民生和领导政绩等都产生极其重要的影响。产业类平台，大多都是自负盈亏，即使盈利时，也未必有多少利润是用来上缴的，与地方政府关系相对较弱。至于混合类平台，城投色彩越重，对于地方政府的影响越大，城投色彩越弱，对地方政府影响也就越弱。

在这里还是要强调一下混合类平台，尤其是那些打着平台转型，进入这样、那样行业的。笔者实在想不明白，城投哪来的自信能把这些行业经营好。有兴趣的朋友，可以看一下混合类中极具代表性的一种，比如这两三年，有些平台公司热衷于收购上市公司，其实去研究一下上市公司收购完成后，上市公司的表现如何、城投公司表现又如何？也许会是一个很有趣的事情。

（三）市场表现

目前对于产业类，相信很多同业没有异议，已经发生违约的，即使高高在上如省级的平台，出现风险事件也不是一两个了。而对于纯城投，截止目前尚未出现实质性违约。目前最具争议的是混合类，是否会成为下一波成为风险事件核心角色，笔者以为这种可能性还是很大的。

可能有人说18沈公用PPN001，不是纯城投吗？有兴趣的，可以去WIND看看这个发行人的主营业务，按照本文的分类标准，这应该属于城投色彩较弱的混合类平台。同时，这只债券，虽然没有违约，但是发行主体实际上已经违约了，也许这就是混合类平台违约的开端。

总体来看，作为市场参与人，尤其对风险特别关注的同业，在处理平台项目的时候，甄别平台城投色彩理应成为重要的事情来对待。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“债券球”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 融资平台风险的两极：城投VS产业