政信三公子 作者：政信三公子
来源：政信三公子（ID：whatever201812）
（本文内容略显专业，但行文流畅，推荐大家还是尽量深度几遍。超越自己认知边界的知识，理解不了，还看，就是浪费时间。但如果理解了，反复看，目之所及也就波澜壮阔又易趣横生还颇多裨益喽。）
2004-2006泡沫初现
由于经济强劲，通胀温和，资产价格升值良好，大多数人都认为经济似乎处于黄金时期，既不是太热也不是太冷，在此期间债务占GDP比例的平均增长率为12.6%，通常情况下此时泡沫会出现，因为央行关注通胀率和经济增长率（两者都不是问题），而没有充分考虑债务融资购买投资性资产这一问题。
债务泡沫一般出现在一个或几个市场，因此通常被平均值掩盖，对重要领域进行模拟金融压力测试，判断它们能否承受压力，如果不能将产生何种连锁反应，只有这样才能找出存在泡沫的领域。
房地产市场债务泡沫
由于大多数房屋是用借款购买的，因此房价上涨对房屋净值的影响加大。例如，如果一个家庭使用5万美元的储蓄作为25万美元房屋的首付，然而房价上涨到35万美元，那么该家庭的投资价值就增加了两倍，进而可以增加借款，并吸引其他买家和贷款人为他们提供贷款，因为这笔贷款非常有利可图。
家庭债务占家庭可支配收入的比例从2000年的85%上升到2006年的120%左右，信贷标准降低了，2001年到2007年所有收入群体的债务都大幅增加，但债务增幅最大的是位于最底层1/5的低收入借款人。
美国房地产市场展现出典型泡沫时期的每一个特征，以下重复我对泡沫特征的定义。
（1）以传统标准来看资产价格偏高；（2）市场预期目前的高价会继续快速上升；（3）普遍存在看涨情绪；（4）利用高杠杆融资买入资产；（5）买家提前很长时间买入（如增加库存、签订供应合同等），旨在投机或应对未来价格上涨的影响；（6）新买家（之前没有参与市场）进入市场；（7）货币宽松政策进一步助长泡沫，而收紧货币政策会导致泡沫破裂。
2005年夏天的一期《时代周刊》封面展现了这种投机狂热，并且提问：“你的房子会让你变得富有吗？”
通常情况下最严重的债务泡沫（例如1929年的美国，1989年的日本）并没有伴随着商品和服务通胀率的高企和攀升，而是伴随着债务增长所支撑的资产价格通胀率走高，央行往往犯下容忍债务增长的错误，因为他们关注的是商品和服务通胀率（以居民消费价格指数衡量），以及经济增长率，而忽视了债务增长（受货币政策的推动）和债务能否产生可以偿债的收入。
2006年中期，经济普遍出现泡沫迹象，储蓄率从低点进一步下滑，美国大举吸收外国资金，美国制造业就业人数下滑并迅速失去全球出口市场份额，被新兴国家（尤其是中国）取而代之，然而这些迹象被住房相关活力增加掩盖。
此外，人们把抵押贷款和其他债务工具的借款大量用于消费，将高速增长的债务用于消费而非投资，这种现象是一个危险信号，因为消费不能产生收入，而投资可能会增加收入
泡沫时期的一个共同特征是，在正常的银行系统之外开发新的贷款渠道，通常被称为影子银行系统。通常情况下，影子银行会提供担保或资产组合和打包，投资者以为这些新的债务资产是安全的，如果没有危机对其进行压力测试就很难说他们真如宣称的那样安全，通常这些创新会导致危机，美国的这次债务危机也正源于此。
在泡沫期间以下5个关键因素推动了传统银行系统之外的杠杆化操作：
1）回购协议和商业票据的使用。这些工具发展成为银行和企业短期融资的重要渠道；2）在受保护的银行系统之外的大型机构存款人。投资者对美国国债的需求超过供给，他们缺乏安全资产，因此愿意投资资产支持商业票据和回购等替代品；3）货币市场基金的发展。这是一种短期储蓄工具，承诺比银行账户更高的回报，而且没有太大的额外风险；4）美元贷款的全球化。这一趋势导致美国以外其他国家的美元借贷出现爆炸式增长；5）贷款证券化。银行提供传统贷款，比如汽车贷款住房贷款等，并将其出售给其他投资者，这就产生一种道德风险问题，即银行有动力提供高风险资产。只要能卖得掉，而无需刚兑。
如果债务繁荣主要依靠银行系统提供资金，管理起来就会容易，很多挤兑现象也更容易控制。虽然仍可能导致严重危机，造成经济明显衰退，但后果不会像这场危机那么恶劣，没有那么多强制抛售，保证金漩涡也不会如此危险，因为联邦存款保险公司拥有避免系统性风险的职责，对负债提供担保，加上存款保险和美联储的贴现窗口，政府的权力和影响力将会更大。因此推动泡沫增长的原因不只是低利率，还有宽松资金，宽松监管和高风险金融创新的综合影响。
2007年2月到3月
市场较为平静，整体市场波动率相当低，股价保持不变，次贷机构主要为信用度较低的借款人提供抵押贷款，这些机构不断出现问题，其中一些已经面临巨大亏损，但并未影响整个经济和市场。即便如此一些大银行开始反映不良抵押贷款增加。
过去几年投行一直在绞尽脑汁设计新产品，巧妙的将多项资产打包，再以高出各部分总和的价格出售。这些产品包括债务担保证券、抵押担保债券、合成债务担保证券等。具体做法是把产品分成不同系列，让评级公司把最优质的系列评级为AAA，下一个系列评级为AA等等。
这一金融创新令各方皆大欢喜，保险公司拿到了AAA级债券，获得的收益比其他AAA级资产高出几个基点，其他机构以此类推。通常情况下，对冲基金最终拿到评级最差的系列，这些产品带来了大量杠杆和波动性，因此备受青睐。
当次贷问题出现时，大多数人认为这些问题仅出现于金融市场的一个领域，不会大规模蔓延至其他领域。2017年3月28日，伯南克主席在国会听证会上表示，次贷市场问题对整个经济和金融市场的影响似乎可以得到控制。
货币政策收紧导致泡沫破裂，随着利率的上升，房价开始下跌，因为新房的偿债金额上涨，而且许多次贷借款人采用浮动利率抵押贷款，因此大量现有抵押贷款的利息支付也迅速增加，随着利率的上升，借款人还本付息负担加重。
美国股市在4月和5月继续反弹，创下新纪录。7月，美股触及新高。股市与债市两重天。
债务危机和经济衰退均具有自我强化的特征，随着亏损的出现，贷款人的贷款能力和借款人的借款能力都会下降，导致局势恶化。例如出现损失后，投资者的资本减少，由于相对于资本而言，投资者所能持有的资产是有限的，因此他们必须抛售资产或减少资产购买，进而导致资产价格走低。贷款活动减少，造成更多亏损，从而进一步加剧这一循环。
由于债务问题和紧缩形势尚未影响到实体经济，经济增速看起来仍然不错。美联储在8月7号的货币政策声明中表示：最近几周金融市场持续波动，部分家庭和企业的信贷环境收紧，楼市处于调整状态，但未来几个季度在就业和收入稳健增长以及全球经济强劲的支撑下，美国经济可能继续以温和速度扩张。
2007年8月初，抵押贷款市场开始严重失控。法国巴黎银行是法国最大的银行，也是全球资产净值最大的银行之一。由于持有美国次贷，其遭受重大亏损，8月9日冻结了旗下三只基金的22亿美元资产。此外欧洲的银行拆借变得更加紧张，为了让利率回到欧洲央行的目标水平，欧洲央行不得不向银行体系注入950亿欧元，第2天追加610亿欧元。安全性较高的美国国债也受到挤压，高风险商业票据收益率和同业拆借利率都有所提高。
危机的发展在银行间市场清晰可见，TED利差(泰德利差)不断提高。该数字越大，银行要求补偿拆借风险的利率又越旧越高。很明显，债务周期开始触顶。
之后不到一周，有消息称美国最大的抵押贷款发行机构--全国金融公司已经用尽信贷额度，可能宣布破产。但全国金融公司并不是具有系统重要性的金融机构。在接下来的几天里，股市急剧下跌，商业票据收益率飙升，为了应对市场压力，日本央行、欧洲央行和美联储纷纷向银行提供流动性，美联储在两次定期会议期间意外降息0.5%，这些不同寻常的举动终结了股市暴跌，美国银行以20亿美元的投资换取全国金融公司的大部分股权以此提供资金支持，这些举措缓解了市场的大部分融资压力，股市小幅回升。请注意此时的股价依然接近高点。
经过这番波澜后，大多数决策者和投资者都认为，抵押贷款市场高风险领域的问题可以得到控制，不会对实体经济造成太大影响。
为什么银行和投资者持有如此巨大的高风险抵押贷款证券风险敞口，因为他们在风险价值中使用近期的波动率数据并大体预测未来波动率将保持不变，这是人们的普遍心理，也是一种愚蠢的思维方式，因为使用前期波动性和前期相关性，并不能准确预测未来和风险。但这种方式有利可图。
随着金融危机蔓延至银行业之外，越来越多的实体经济参与者不再能够通过常规渠道获得信贷，伯南克考虑扩大美联储的贷款范围，不仅向存款机构提供贷款，而且直接放贷给各种交易对手。
在重大债务危机期间如何处理道德风险问题，是决定危机演变的最主要因素之一。无序借贷导致的危机，相关借贷者自然应该对自己的行为承担后果，政府也应该收紧借贷标准，大大加强市场纪律，但这样做就像要求一个肥胖者在心脏病发作后立即节食和运动。
此时最重要的是为系统性重要机构输血，使其能够生存下来。一方面让那些不负责任的借贷者对自己的行为承担责任，另一方面向他们提供适度流动性和贷款，缓解信贷紧缩程度。但是，过于追求这两者之间的精确平衡是一种非常危险的做法。
在大萧条时期美联储允许大批银行集体倒闭，但这次美联储认为应该尽可能的降低道德风险，只有政策非常激进，才能消除灾难性风险，所以容不得缓慢而精确的行动。
道德风险框架使人们相信，如果任由事件自行发展，政府就会承担较小的风险，实际上放任自流将会最终导致政府承担所有风险，因为政府必须把整个系统国有化，这将使危机成本和破坏性都大大增加。最后为了应对危机，决策者为几乎所有金融产品都提供了明确或隐性担保，并毫不含糊的为金融系统注入海量现金。
2007年9月18日美联储降息0.5%，而市场预期为0.25%，标普500指数回升至历史最高点的2%以内。
宽松政策无法解决更根本的问题，即金融中介债务人和债权人持有的债务资产与负债已经超过他们所能承受的水平。银行的资产负债表和流动性问题体现在资产和负债两个方面，在资产端银行通过证券化持有次贷产品，在负债端银行日益依赖高风险资金来源。此前银行一直依赖短期融资，而短期融资历来以存款为主，是可以通过担保控制的（美国在1933年成立联邦存款保险公司，向银行存款提供保险）。而现在银行更多依赖的不是存款，而是短期批发融资，这在本质上很像没有保险的存款，这意味着一旦银行出现问题，存款人就会第一时间撤出资金。
从本质上来说，证券化机器的起点是发行高风险抵押贷款，终点是把非常安全的债务出售给机构投资者。简单说抵押贷款机构将贷款出售给银行，银行再把不同贷款进行打包，比如打包成1000笔贷款，从理论上来说这1000笔贷款的整体现金流比任何单笔贷款都更安全，因为风险被分散了。
平均而言，大多数借款人历来都能够偿还其抵押贷款，因此打包的目的是降低贷款的整体风险。这是利用数据挖掘而不是合理的逻辑来评估风险的经典案例，投资者增加杠杆，因为他们相信自己是安全的，而他们下注的情形从来没有出现过。一旦下注出现问题，自我强化的上行动力就会变成自我强化的下行动力。
2007年10月下旬，次贷证券的预期整体亏损开始增加，市场情绪开始恶化。10月19日美股急剧下跌2.6%，摩根大通减记20亿美元，美国银行也宣布盈利不及预期。
信用违约互换是金融危机中起到主要作用的关键衍生品，它的作用类似于保险。当发行人出售信用违约互换时，他们承诺买方免受特定产品违约的影响，以此换取定期付款。信用违约互换，允许抵押贷款支持证券的购买方，将违约风险转移给信用违约互换出售方。例如美国国际集团出售了大量此类保险，但持有极少的准备金，因此一旦出现巨大亏损，他就没有能力完成支付。
在2007年结束之际，标普500指数从10月的峰值下跌了6%，但整个年度均处于正值区间。
2008年伊始，经济和市场出现裂缝，美国制造业、零售业和就业报告数据都比较差。花旗银行和美林证券发布亏损公告，安巴克金融集团和美国城市债券保险公司评级被降级，这两家债券保险公司共同承保了价值约1万亿的债券，对次贷证券的风险敞口很大。
2008年1月22号，美联储召开紧急会议，将利率下调75个基点。一周后美联储再次降息50个基点。股市应声反弹，但美联储大幅降息并未挽回此前的跌幅，到2月底股市又回到美联储干预之前的水平。
这不是一般的经济衰退，而是真正的经济萧条。衰退是指GDP出现萎缩，随央行收紧货币政策而产生，随央行放宽货币政策而终结，可以通过调整利率进行妥善管控。萧条是金融去杠杆化导致的经济萎缩。金融去杠杆化，导致投资者抛售资产，比如股票和房地产。资产价格和股价双双下跌，迫使投资人抛售更多资产，导致信贷紧缩，经济活动萎缩，现金流恶化，投资者抛售更多资产，从而形成恶性循环。换句话说，金融去杠杆化引起金融危机，进而导致经济危机。
2008年3月，贝尔斯登股价下挫，次贷风险敞口变大，贷款人越来越不愿意为贝尔斯登提供借款。尽管其规模最小，但一旦破产，市场就会抛售其价值4000亿美元的证券。此时贝尔斯登有近400家子公司，与几乎所有主要金融机构都有业务关系，拥有5000多交易对手和75万个开放性衍生品合约。正如伯南克在其回忆录中所说，规模大小不是问题所在，贝尔斯登很大，但与商业银行相比就相形见绌了，贝尔斯登不是大而不倒，而是联而不倒。
一旦金融机构开始出现承压迹象，就可能面临挤兑，造成流动性流失，几天时间加速挤兑就会导致金融机构倒闭。因为这些金融机构依靠短期借款（通常是隔夜借款）来持有较长期的非流动资产。
美联储宣布一项2000亿美元的新计划，名字叫定期证券借贷工具，允许包括大型经纪公司在内的金融机构借入现金和国债，而抵押品是高风险资产，包括非政府抵押贷款支持证券。市场对流动性注入反应热烈，美股创下5年内最大单日涨幅。
美联储认为即使再提供一笔贷款也救不了贝尔斯登，他们需要一个投资者筹集更多资本来填补所有亏空，最好是从私营部门里找一个更健康的机构收购贝尔斯登。摩根大通是最适合收购贝尔斯登的。作为当时美国的第三大银行控股公司，摩根大通是贝尔斯通的清算银行，也是贝尔斯登及其回购贷款人之间的中间商。与其他潜在买家相比，摩根大通对贝尔斯登的持仓情况熟悉得多。
但接管就意味着同时接管贝尔斯登持有的350亿美元的抵押贷款组合，这是有风险的。为推动这一交易，美联储承诺向摩根大通提供300亿美元的无追索权贷款，用于收购贝尔斯登。这笔贷款由贝尔斯登的抵押贷款池担保，所以抵押贷款投资组合的未来亏损将由美联储承担，也就是最终由纳税人买单。
周二美联储再次降息75个基点。救市行动和积极注资达到预期效果，股市上涨，当月收平。
2008年6月，油价飙升导致通胀率大幅上扬，金融业再次出现新的问题，经济数据不佳，股市下跌。6月初，标普下调了雷曼兄弟、美林证券和摩根士丹利的信用评级，表示已经对这些银行偿还金融债务的能力失去信心。
2008年7月，雷曼兄弟发布一份报告，称房利美和房地美需要高达750亿美元的资本注入，才能保持偿付能力，于是两家抵押贷款巨头股价遭到抛售。报告发布一周内，房利美和房地美的股价均下跌约45%。为救助两房，美国证券交易委员会限制卖空19只金融股，其中就包括两房。
房利美和房地美的成立是为了稳定美国抵押贷款市场，促进经济适用房的发展。为实现这一目标，房利美和房地美的主要业务是从经批准的私营贷款方购买抵押贷款，再将大量贷款打包，保证按期还款，然后卖给投资者。
乍一看这安排可以惠及各方。私营贷款人有现成的买家，可以尽量的多发放抵押贷款；房利美和房地美购买了高风险抵押贷款，将其变为安全资产，从中大量获利，；银行和其他投资者很乐意有更多的安全资产，投资获取略高于同期国债的收益；家庭则享受较低的借款利率。
当然这一切都基于政府提供隐性担保，只有得到这一保证，市场才会认为政府支持两房发行的证券和国债一样安全，借款利率极低。有时两房债券与美国国债的利差基本上为0%。
虽然政府支持两房没有正式的到法律担保，政府官员多年来也一直否认会提供任何保证，但私营市场认为政府绝不会让两房破产，因为这会给各方造成太大损失，可市场也不能100%的肯定，因为财政部不会做出这样的保证。（像不像城投？）
财政部准备救助两房。但是，救助两房面临的政治挑战大于经济挑战，如果收购消息泄露，两房的高管就有时间动员他们在华盛顿的说客和国会盟友反对这一计划。如果出现争端，财政部未必获胜。
财政部成功的得到国会授权收购了两房，两房的股价也得以稳住。然而尽管人们越来越认为金融市场正在企稳，但造成信贷问题的根本原因及其对实体经济的反馈机制并没有变化。
2008年9月8日到15日，雷曼兄弟的风险敞口开始变大，股价开始下跌。但是因为价格的问题和潜在购买方（美国银行）被美林证券截胡的问题，美联储并没有给雷曼兄弟找到一个合适的买家。
雷曼兄弟的倒闭，在系统中迅速传导并产生多米诺骨牌效应。金融市场全线崩溃，雷曼兄弟规模巨大，与其他脆弱机构之间存在关联，因此其破产的冲击比以往任何时候都大。更糟糕的是政府未能挽救雷曼兄弟，引发市场对政府能否挽救金融系统的质疑。雷曼兄弟的倒闭尤其可怕，因为它与金融系统的其他机构之间有着千丝万缕但认识不足的关联。风险传导，雪崩开始了。
美联储迅速应对，其中一项就是空前扩大一级交易商信贷工具。为了向投行提供贷款，美联储愿意接受几乎任何抵押品，包括风险极高的工具，比如股票、次贷和垃圾债券。
各类报告显示，金融危机正在冲击经济，造成经济急速下滑。8月工业产出大幅下降，美国国际集团的信用评级下调，惠普公司宣布裁员2.5万人。
信贷市场陷入混乱。私下里通用电气等蓝筹公司的高管向监管机构坦白，连他们都很难在商业票据市场获得借款，因此可能会陷入现金流困境而被迫违约。
美国国际集团是最大的保险公司，资产高达1万亿。美国国际集团主要问题在于它发行了数千亿美元的债券保险合同，必须在债券面临亏损时进行赔付。美联储勇敢宣布向美国国际集团提供850亿美元的紧急资金，美国国际集团将支付11.5%的浮动利率，同时给予政府80%的股权。美国国际集团将旗下几乎所有其他资产都作为抵押品，包括其保险子公司、金融服务公司和各种房地产。
9月18日到9月31日，国会筹划由政府出资购买不良资产。因为银行问题的一个重要根源是，资产负债表上持有大量复杂的流动性极低的抵押贷款证券。小布什总统和财政部长保尔森宣布，联邦政府准备斥资5000亿美元购买不良抵押贷款，随后美联储宣布为全球其他央行再提供1800亿美元互换额度，美国证监会禁止卖空近800只金融股。
财政部还采取创新举措支撑陷入困境的货币市场基金（资产管理规模为3.5万亿美元）。优质货币市场基金一直是各类企业流动性的重要来源，这些基金购买商业票据（一种短期债务，企业用其制成日常运营），由于所持有的商业票据通常是分散的评级也较高，因此它们通常被视为几乎没有风险。但在雷曼兄弟破产时，一些优质的货币市场基金遭遇亏损，由于担心会赔钱，投资者纷纷撤离，随着资金流出，基金不得不清算他们持有的商业票据，结果在几天时间内支撑企业日常运营的数千亿美元就耗尽了。
为了阻止货币市场基金被挤兑，保尔森决定直接担保这些基金，其中就包括动用500亿美元的汇率稳定基金来提供担保。
对于不良资产救助计划的立法进程非常曲折。虽然多数国会领导人支持这项法案，但普通议员认为这等于给银行提供救济，而银行恰恰是造成各类问题的根源。在去杠杆化期间往往会出现谁应该承担成本的争论，这样的讨论适得其反，无助于解决问题，就好像医生在急救室里讨论谁来支付账单，此时最需要做的是全力以赴挽救患者，然后再考虑谁来承担费用。
财政部决定拿出7000亿美元来作为资本直接注资银行，银行可以通过增加杠杆把对不良资产的购买量放大许多倍。财政部没有试图区分健康和不健康的银行，因为这会引起争议，浪费宝贵时间，也会让其支持的银行背负恶名。财政部提出以极具吸引力的条件购买优先股，将资金迅速注入700家银行，股息率为5%。
2008年10月，联邦存款保险公司把存款保险上限由10万美元提高到25万美元。通常情况，联邦存款保险公司仅负责为商业银行存款提供保险，然而新的临时流动性担保计划扩大了该公司的权利，公司可以承保任何一家系统重要性银行的债务，承担银行和银行控股公司新发行的所有无担保债务的亏损，并为所有无息交易账户的亏损提供担保，这相当于担保银行的几乎所有债务。
上述消息泄露后，美国股市开盘飙升，标普500指数创1939年以来最大单日涨幅。
受雷曼兄弟倒闭，导致经济快速回落，PPI指数远远低于预期。由于银行贷款几乎完全冻结货币市场，基金将数千亿美元的资金撤出商业票据市场，因此大型非金融公司都在竭力融资，仅仅为了维持正常运营，如果这些公司无法获得资金就会大规模裁员，扰乱整个经济秩序。美联储决定直接出资购买商业票据，但财政部不会为损失兜底。
2008年11月4日，奥巴马以创记录的投票率当选美国总统。当前经济正处于典型的去杠杆化和经济萧条早期阶段，货币政策无法发挥正常效力，利率也无法再降低，无数的信贷渠道已经枯竭，消费者支出迅速下滑，零售销售下滑严重，汽车销售同比下降30%。各行业的企业都因盈利不佳进行历史性裁员。
2018年11月中旬，财政部将资金作为股权资本注入银行和非银金融公司（不是汽车公司，但包括汽车金融公司）以此释放这些机构的放贷能力，使其恢复正常贷款。此外保尔森还宣布了一项针对消费信贷市场的贷款计划，这项计划允许财政部为汽车贷款、信用卡和学生贷款提供部分资金。
11月25日美联储和财政部宣布了8000亿美元的贷款和资产购买计划，旨在降低抵押贷款利率，从而帮助到房地产市场。央行承诺购买6000亿美元的住房贷款相关债务。这是第一轮量化宽松，也是管控去杠杆化的经典而关键的一步。在事态发生变化的时候，央行必然会选择印钞，这即是美联储此时的做法。
2018年12月，发达国家普遍降息，美联储将隔夜利率降至有史以来最低水平，触及零点。在宣布降息之后，美股上涨，美元下跌，因为政府显然要采取印钞、购买债务、提供大笔担保等一切必要手段，扭转本次债务和流动性危机。
2009年2月17日，奥巴马总统签署《美国复苏与再生投资法案》，这一刺激计划总额为7870亿美元，其中2880亿美元用于减税，1440亿美元用于州和地方政府，1050亿美元用于基础设施，其余用于联邦支出计划的。值得注意的是，减税金额在几天时间内就能送到纳税人手里，几乎立刻带来刺激效应。
2月18日，政府宣布一项价值高达2750亿美元的计划，旨在解决房地产行业危机，这些资金直接用于帮助风险较高的房主保留其住房。
2月份美联储推出定期资产支持证券贷款工具，目的是刺激各类消费贷款。定期资产支持证券贷款工具向AAA级资产支持证券的持有人提供无追索权贷款，贷款金额高达1万亿美元。
2009年3月18号美联储宣布扩大量化宽松政策的购债规模，把机构抵押贷款支持证券的购买量增加7500亿美元，把机构债务的购买量增加1000亿美元，为增加美国国债的购买量，未来6个月内购买3000亿美元的国债。此外美联储扩大了定期资产支持证券贷款工具合格抵押品的范围并继续预期利率将会长期保持在极低水平。1万亿美元的刺激计划及其公告引发市场巨大反应，美债暴涨，美股上涨。
2009年3月24号美联储和财政部各自宣布计划，全面改革金融监管，扩大政府接管大而不倒机构的权力。3月底，史蒂文推动通用汽车和克莱斯勒进行缓冲式破产，迫使工会和债权人展开谈判讨论，讨论减少债务的方法。如果获得足够支持，破产的汽车企业就可以运转，他们也无需全额偿还债务。
救市以来美国政府支持的债务占美国总债务规模的2/3，总额高达29万亿美元。其中资产购买5.26万亿，硬性担保9.88万亿，隐性担保7.29万亿，软性担保6.62万亿。
在危机中决策者不可能完美的解决所有问题，尤其是无法达到所有人的认可。随着经济痛苦转型，民粹主义往往呼吁惩罚造成混乱的银行家，导致决策者难以采取拯救金融体系和经济所必需的行动。在这种情况下，银行家不愿意承担责任，可能选择停止投资和贷款，如果在危机中采取这样的做法只会加重危机。
2009年下半年，各项政策（即通过量化宽松提供流动性，通过财政政策提供资本金，通过宏观审慎政策提供其他支持）降低了风险，扩张了高风险资产的购买规模，提高了高风险资产的购买价格，经济开始恢复。（在我国，什么是必救的高风险资产？咩咩咩）
强调两点，首先市场频繁担心央行快速印钞会引发通胀，但是这一问题并未出现，证明增印货币会加快通胀的说法不正确。如果美联储的印钞是取代信贷萎缩，就不会引发通胀上行。
其次国会和奥巴马政府调整了工作重点，显著加强了金融业监管和监督。
桥水基金认为紧缩加过度负债才会带来高风险。资金的流动比资金的数量更重要，正因为资产购买带来了资金流动，资产价值才会持续上涨，买方才会获得更多的贷款。
所有的去杠杆化都源于私营部门信贷增长下降，需要央行增印货币和中央财政扩大赤字，抵消私营部门信贷下降的影响。
尽管我们中的许多人在经济上都很保守，觉得通过印钞拯救债务人和债权人有些不道德，但我们需要认识到财政紧缩措施是不能解决严重的债务去杠杆化问题的，有些政府不断尝试通过财政紧缩摆脱债务，他们最后都失败了，而且非常痛苦。
这是因为借款和支出的减少，造成就业压力及许多痛点，使债务去杠杆化出现自我强化的下行，而造成泡沫的债务和支出处于自我强化的上限，因此我们研究的所有去杠杆化案例（涵盖过去几百年的大多数实例）的最终结果都是政府大量印钞，财政出现赤字，货币对黄金大宗商品和股票贬值。
到目前为止显而易见，政府支持金融体系的各项计划整体有效，与其他国家相比，美国金融体系的去杠杆化进程具有以下特点：
1）金融系统进行资本重组的速度相对较快，而且不良资产救助计划资本金也得到偿还；2）退出紧急信贷计划的速度相对较快；3）各项救助计划的总体财务回报良好。
盖特纳发现，这种金融救助方式的成本并不是5~%10%的GDP损失，反而是2%左右的经济增长，这是金融危机史上的一大例外。盖特纳将其归功于美联储和财政部的积极回应，以及他们暂时放下的道德风险问题。
有什么启示呢？央妈爱你，财爸宠你。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“政信三公子”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
