简评财政部关于地方政府隐债问责案例的通报

作者：债券球

5月18日，财政部发布了《财政部关于地方政府隐性债务问责典型案例的通报》（以下简称“通报”），笔者就通报的相关内容进行简单点评，供参考。

一、通报主要内容

区域分布方面。东部地区有1个，浙江；中部有5个，其中，河南有两个，江西、湖南、安徽各1个；西部地区有两个，分别在贵州和甘肃。

触发事由方面。8个案例均涉及新增隐债，其中两个还涉及化债不实。

融资品种方面。除未明确说明的两个案例外，其他6个案例中，主要融资品种基本都有涉及，包括：贷款、债券、信托、租赁和债权融资计划等。

城投方面。除1个案例，其他7个均牵涉城投平台。

就区域分布情况来看，某种程度上反映了区域治理水平的差异。东部发达地区城投发债、融资最多，但涉及案例最少；中部欠发达地区，辖区广大，发债总量虽逊色于东部，但是出现的案例却远多于东部；西部地区经济较弱，发债自然远低于中东部地区，但是出现两个案例已然不低。

就政府层级来看，反映了区县作为基建的毛细血管，处理城投、地方政府债务的事项最多，出现问题的概率比较高也是很自然的事情了。

就触发事由来看，要规避新增隐债，必须严格按照预算执行，打擦边球的行为很容易涉及隐债；而对于化债不实，简单变更债务承接方，难以改变其实质，还是实打实来的比较好，当然在权衡某些时间点的要求时，笔者也只能感叹，难分雌雄。

就融资品种来看，各类融资品种均有可能违反地方政府隐债规定，作为金融机构，就实务来看，在平衡业务需求和进行有效甄别之间，还是存在相当的难度。

就城投来看，可以看到城投在很大程度上承担了大量的政府职能，尤其是融资和基建方面，其与政府之间的频繁往来，形成你中有我、我中有你的局面，一方出问题，另一方也很难置身事外。

对于隐债，笔者的理解是，只要涉及政府可能要承担偿付职责的债务均可归类为隐债。对此，城投作为企业，从其扮演的角色和定位，在面对其承担的债务，有时候未免有些尴尬。笔者以为，作为所在地政府，自然也想政府归政府，企业归企业，但是面对城投的重要作用和影响，很多时候又不得不保刚兑，尤其是债券。

对于隐债和城投债未来如何发展，只能边走边看。笔者以为比较理想的情况是，总体管控方面，通过预算的软硬约束来实现对城投债、地方债的有效管控；总量方面，城投进行一定程度的压缩，地方债增发进行替代。当然理想很丰满，现实很骨感，且行且看。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“债券球”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 简评财政部关于地方政府隐债问责案例的通报