那个“高冷清零”的项目，后续来了

作者：洛洛杨

来源：大话固收（ID：trust-321）

今年10月，我曾经推送过一篇《资管如此“清零”，是不是有点不公平？》，里面提到了某项目违约后，融资方要求管理人再找5000万资金置换，或者找第三方认购6个亿来把资管资金“置换”为3+2年的公司债的情况。

不同意的话，就6个字：建议债务展期。

当时还有人议论：虽然这个置换方案有点奇葩，但是也算“非标转标”了，是不是反而对投资人有利呢？

毕竟如果不接受，就只能“接受债务展期”了，要安慰自己往好处看，也只好找这么个理由。

然而，也许是5000万或者6个亿太难找，不知道什么原因，这份高冷的方案最后并没有得到执行。经过两个月切磋琢磨后，双方还是走上了法庭。

然后，就又出来了一份新的“方案”：

今年年底前解决1.5%本金；明年8月解决30%；10月解决30%；后续本息在2022年年底前全部结清。

有人问感觉这个方案怎么样？

怎么说呢，假如小明欠你1000万，到期后让你选今年先还100元，明年再还1050万；或者今明两年各还500万，一般人都会选第二种。原因也很简单，短期内一个人的偿债能力很难有很大的变化。

如果今年连10%都付不了，又如何敢相信对方能够在8~10月内能凑齐60%的资金呢？就不说后面还要再拖两年了。

饼好画，可大家都是饿着肚子在等啊。我感觉这个方案基本上是说，快过年了，给大家意思一下，明年再来……

还是那句话，一个好的解决方案往往是奔着解决来的，能让人感受到扑面而来的诚意。

项目违约后，固然投资人要考虑融资方的利益，为对方保留流动性空间；但是融资方也很有必要考虑下违约后一年间多颗粒无收、辗转难眠的投资人的处境，让方案尽可能地传达信任和安全感。

最后附赠一个小常识：

诉讼中和解或调解有没有法律效力？

根据现行的民事诉讼法及相关解释，当事人可以在诉讼中达成和解协议。和解协议本身没有强制执行力，达成和解协议后，可以申请撤诉结案；也可以申请法院依据和解协议制作调解书结案。

如果是通过法院制作调解书结案的，调解书具有强制执行力。一方不履行，另一方可以申请强制执行调解书。

但是，此时由于已经“结案”，因此适用一事不再理原则，此后不得再以相同案件相同理由起诉，而只能申请就调解书强制执行。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“大话固收”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 那个“高冷清零”的项目，后续来了