“转移债务融资工具清偿义务”对城投债控制的借鉴意义

作者：债券球

来源：债券球（ID:bonds-ball)

   今天看到南通国有资产投资控股有限公司（以下简称“南通国资”）关于转移债务融资工具清偿义务的公告，大致情况是计划由发行人母公司，南通城市建设集团有限公司，承继发行人发行的相关中票的偿付义务。笔者不禁联想到城投债务的控制问题。

一、合规性和操作性

对于不熟悉转移债务融资工具清偿义务的朋友来说，可能不太熟悉这样的方式，可能会疑惑子公司发行的债券居然可以由母公司承继？实际上在目前协会产品、公司债和企业债的相关发行文件里，对于债务的转移或者承继多有相关规定和描述。以本次案例来说，在南通国资相关中票的募集说明书中：

（一）存续期重大事项

（二）持有人会议召开情形

在持有人会议的召开情形部分，第2条为“发行人拟转移债务融资工具清偿义务”。

二、对于城投债务的借鉴意义

市场上已经出现一些转移债务融资工具清偿义务的案例，大多是涉及资产重组或者债务重组的结果，而南通国资的特殊情况在于，在企业运营正常的情况下，转而由发行人的母公司承继。联想到多地出台类似于最高融资成本的规定，笔者以为这种运作方式具有很强的借鉴意义。

（一）可实施性强

母公司，从合并角度，范围更广，层级更高，相对信用能力也会显得更强一些。如果将子公司的债务转移给母公司承继，在实际运作中，主要为债券持有人会议，获得通过的可能性更高。

（二）便于控制融资主体数量和融资规模

通过股权划转，同时参照此种方式操作，可以减少融资主体数量，逐步将区域内融资主体收缩到少数几个，对于弱一些的地方，比如区县，逻辑上甚至可以收缩到一个融资主体。在此前提下，对于总体债务规模的控制，操作起来难度自然会小很多。

联想再远一些，某种意义上来说，如果把地市、区县的平台的债务合并采取母子公司的方式进行运作也未尝不可。首先把区县城投股权划转到地市级城投，接着采取母子公司承继的方式，进而形成南通国资的模式，最后实现控制融资主体数量和融资规模的目标。当然从实务来看，目前这种操作的难度还是非常大，各管各的可能性要远高于这种设想。

（三）便于打开融资通道，降低融资成本

母子公司模式下，母公司层级相对更高，数量精简，在申报阶段，获取监管部门批文的可行性相对也要高很多。同时，在母公司相对更精、更强的情况下，降低总体融资成本也是自然而然的事情。

在上述因素的综合作用下，对于城投债控制，从区域角度来，实现城投债规模有效管控、成本下行，无疑具有非常重要的借鉴意义。不足的地方在于，某些地市层面都存在很大困难的区域，这种模式操作起来就未必奏效了。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“债券球”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： “转移债务融资工具清偿义务”对城投债控制的借鉴意义