点赞(0)

点赞(0)

最高院：关于一人有限公司的追加被执行规定，不适用国有独资公司！

金融审判研究院

2021-07-28 16:28 4024 0 0

500+参会规模！2025不良资产大会火热报名中｜12月5-6日杭州

在法律无明确规定的前提下，不能推定国有独资公司与一人有限公司具有相同性质从而适用最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定直接追加国有独资公司的股东为被执行人。

作者：初明峰王瑞珂张款

来源：金融审判研究院（ID：jrspyjy）

裁判概述

一人有限责任公司与国有独资公司系两种不同形态的、特殊的有限责任公司，分别适用《中华人民共和国公司法》第二章第三节及第四节的特别规定。在法律无明确规定的前提下，不能推定国有独资公司与一人有限公司具有相同性质从而适用最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定直接追加国有独资公司的股东为被执行人。

案情摘要

1.湖南格兰蒂斯投资担保股份有限公司依据湖南省高院作出（2018）湘民终180号民事判决申请对芷江投资公司强制执行。

2.芷江投资公司经注册登记为有限责任公司（国有独资），唯一股东为芷江财政局。

3.法院在执行过程中，依据申请追加芷江财政局为被执行人，芷江财政局不服该执行裁定，向法院提起诉讼。

争议焦点

芷江财政局能否被追加为被执行人？

法院认为

《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二章“有限责任公司的设立和组织机构”中分设第三节“一人有限责任公司的特别规定”及第四节“国有独资公司的特别规定”，可见一人有限责任公司及国有独资公司系两种不同形态的有限责任公司，分别适用《公司法》的特别规定。在无《公司法》特别规定的情形下，国有独资公司应当适用该法关于有限责任公司的一般规定而不是适用一人有限责任公司的特别规定。《公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条均是对一人有限责任公司的特别规定，不能适用于国有独资公司。而对于国有独资公司，法律及司法解释没有相同或类似规定。故原审法院以国有独资公司性质上属于一人有限责任公司为由，依据上述法律及司法解释关于一人有限责任公司的特别规定追加芷江财政局为被执行人，并对芷江投资公司的债务承担连带责任，于法无据。芷江县财政局关于其不应被追加为被执行人的上诉理由成立，应予支持。

案例索引

（2020）最高法民申1439号

相关法条

《中华人民共和国公司法》

第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

第六十四条国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。

实务分析

国有独资公司与一人公司的共同特征在于两者都只有一个股东，这一特征引发学界及司法实践关于二者是否同质的争论。有学者便将国有独资公司归为一人公司的范畴，认为国有独资公司是特殊类型的一人公司。但是，国有独资公司和一人人公司虽然都是由一个股东组成的公司，但是无论是从法律架构还是公司的实质，都有其不同特点。首先，在法律架构上，《公司法》第二章“有限责任公司的设立和组织机构”中分设第三节“一人有限责任公司的特别规定”及第四节“国有独资公司的特别规定”，其中第四节第六十四条规定：“国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。”经文义解释和体系解释，一人公司及国有独资公司明显系《公司法》规定的两种不同形态的、特殊的有限责任公司。其次，在公司实质方面，两者存在明显差异。一是股东性质不同。一人公司的股东是自然人或者法人，而国有独资公司的股东是国家，国家授权投资的机构或者部门是股东代表。国有独资公司的股东除具单一性外，还具有特定性和法定性。国家作为特殊的经济主体，与一般的自然人股东和法人股东有着本质的区分。这一区别决定国有独资公司在投资领域、投资规模以及数量上都与一人公司有明显的差异。二是公司治理结构不同。一人公司与国有独资公司在内部组织结构、股东权利及外部监督方面由不同法律规范调整，二者存在显著差异。尤其是在股东与公司之间的紧密程序上，一人公司的股东与公司联系更为直接和密切。如《公司法》第六十二条规定：“ 一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司”，即股东有权单独对公司重大事项直接作出决定。而国有独资公司的股东权利则由有资产监督管理机构与董事会分享。《公司法》对于一人公司的限制主要是防止其股东信用危机，而对国有独资公司的限制主要是防止管理层滥用管理权。国有独资公司虽不设股东会，但设有董事会、监事会，其能够对国有独资公司的股东行使公司权益进行制衡等。正是由于这些差异的存在，决定一人公司与国有独资公司属于公司法规定的不同性质的公司，两者之间不具有包容性。

在上述分析的前提下，公司法六十三条对国有独资公司无适用余地，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条又明确指向一人公司，并且关于执行中变更、追加当事人涉及到生效民事判决执行力扩张的问题，应遵循法定主义原则，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。笔者认可本案判决观点，特此推荐。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“金融审判研究院”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 最高院：关于一人有限公司的追加被执行规定，不适用国有独资公司！

法律股东公司法一人公司

金融审判研究院订阅专栏

研究审判方向，思考诉讼策略

316篇

文章

10万+

总阅读量

发表评论

金融审判研究院

订阅专栏

316篇文章 10万+次阅读

热门文章

大家的投资策略都在磕CP

推荐专栏

更多>>

政信三公子
铛煮山川，粟藏世界，有明月清风知此音。呵呵笑，笑酿成白酒，散尽黄金。
中证鹏元评级
中证鹏元资信评估股份有限公司成立于1993年，是中国最早成立的评级机构之一，先后经中国人民银行、中国证监会、国家发改委及香港证监会认可，在境内外从事信用评级业务，并具备保险业市场评级业务资格。2019年7月，公司获得银行间债券市场A类信用评级业务资质，实现境内市场全牌照经营。目前，中证鹏元的业务范围涉及企业主体信用评级、公司债券评级、企业债券评级、金融机构债券评级、非金融企业债务融资工具评级、结构化产品评级、集合资金信托计划评级、境外主体债券评级及公司治理评级等。迄今为止，中证鹏元累计已完成40,000余家(次)主体信用评级，为全国逾4,000家企业开展债券信用评级和公司治理评级。经中证鹏元评级的债券和结构化产品融资总额近2万亿元。中证鹏元具备严谨、科学的组织结构和内部控制及业务制度，有效实现了评级业务“全流程”合规管理。中证鹏元拥有成熟、稳定、充足的专业人才队伍，技术人员占比超过50%，且95%以上具备硕士研究生以上学历。 2016年12月，中证鹏元引入大股东中证信用增进股份有限公司，实现战略升级。展望未来，中证鹏元将坚持国际化、市场化、专业化、规范化的发展道路，坚持“独立、客观、公正”的执业原则，强化投资者服务，规范管控流程，完善评级方法和技术，提升评级质量，更好地服务我国金融市场和实体经济的健康发展。微信公众号：cspengyuan。
小债看市
最及时的信用债违约讯息，最犀利的债务危机剖析
雷达Finance
蒋阳兵
蒋阳兵，资产界专栏作者，北京市盈科（深圳）律师事务所高级合伙人，盈科粤港澳大湾区企业破产与重组专业委员会副主任。中山大学法律硕士，具有独立董事资格，深圳市法学会破产法研究会理事，深圳市破产管理人协会个人破产委员会秘书长，深圳律师协会破产清算专业委员会委员，深圳律协遗产管理人入库律师，深圳市前海国际商事调解中心调解员，中山市国资委外部董事专家库成员。长期专注于商事法律风险防范、商事争议解决、企业破产与重组法律服务。联系电话：18566691717
观点
观点（www.guandian.cn）向来以提供迅速、准确的房地产资讯与深度内容给房地产行业、金融资本以及专业市场而享誉业内。公众号ID:guandianweixin