谁动了信托公司的奶酪？

3月25日，百万亿大资管监管拼图补齐。

继银行、基金、券商、信托之后，最后一个大资管领域的管理办法也终于出炉。持牌机构的赛道上又多了一位重要级的选手——保险资管。

在《保险资管办法》出台之前，保险资管业务更像是“保险公司的资产管理人”。

在“打理保险资产”主业和高投资门槛制约下，其外部化业务被绊住了手脚，未充分施展。

根据3月30日的《2019-2020年保险资管调研数据》，全国保险资管机构只有35家。

（图源：中国保险资产管理业协会）

但如今，保险资管喜提To C牌照，个人也可“任性”买，投资门槛30万……《办法》重新定义了保险资管产品属性，也可能对非银机构的资管生态掀起一场轰轰烈烈的洗牌。

信托公司，也许并不太想听到这一消息。

一方面因为，保险资管今后可向个人投资者募资，长期的保险观念使得其对国内特有的低风险、低波动偏好投资者有着强吸引力，在高净值客户抢夺方面将和信托形成竞争关系；

另一方面，保险资管产品销售渠道更广，募集能力更强，保交所可赋予保险资管产品更好的流动性和质押融资能力，ToC 潜藏着巨大能量。

还有一方面，信托公司正处于去通道和去杠杆周期里，正在承受着规模持续缩减与非标坏账处置的转型压力。监管要求信托回归本源，但这一目标需要大资源投入、长时间沉淀。

前路尚在摸索，后路猛虎在追。

原本安稳做收牌照红利的信托公司，面对一位重量级选手的加入，心里可能也是百般滋味。

业内人甚至还调侃起了银保监会主席郭树清

郭主席在证监会带领券商、基金抢信托公司的生意；到了银监会又要带领信托、保险抢证券经营机构的牌照。

过去的“泛资管”时代还历历在目，掌舵证监会的郭树清，开启了证券公司、基金专户私募资管业务的大松绑。券商资管与基金子公司开展起了非标业务与通道业务，信托红利被削弱。

这次后资管尚未成形，保险再入局。

其中缘由，或许是监管觉得，在牌照供给极度稀缺的金融市场，只有激烈竞争、不断优胜劣汰才能充分促进持牌机构深化发展。

而对于深耕财富管理市场的信托公司来说，面对背靠险资机构庞大体量和渠道网的保险资管，究竟是会产生鲶鱼效应，还是真的狼来了？

结果尚不可知，但我们期待双赢。

毕竟，信托公司相比保险资管也有着自身优势。

压通道降融资，信托公司今年难上加难？

放眼资管界，信托公司原本有一点优势无人能及——直接放贷。

这一点，可以说是信托牌照超级大红利之一，即使是上述保险资管，也没有贷款资质。

但银保监局带着2020监管要求来了。

曾经的贷款杀手锏，在“压缩融资”下威力骤减。

根据报道，各地银保监局向辖区信托公司传达的2020信托监管要求主要包括三点：

其一，继续压降信托通道业务，按照资管新规过渡期整改要求，制定年度“去通道、去嵌套”整改计划。在2019年末基础上，2020年压降规模将达2万元。

其二，持续整治影子银行乱象，要坚决清理非标资金池，持续压缩具有影子银行特征的信托融资业务，制定融资类信托压缩计划。消息称，预计2020年全行业要压降1万亿

其三，继续大力加强房地产信托业务管控，原则上2020年各信托公司房地产信托资产余额不得高于2019年末存量规模。

“去通道、控地产”是老面孔，老生常谈，亮点是第二点——压缩信托融资业务。

融资类信托目前是怎样一种光景？

截至2019年末，融资类信托规模为5.83万亿元，同比增幅高达34.17%。

在“去通道”、事务管理类信托占比显著下降中，融资类信托规模一枝独秀，迅猛增长。

（图源：中国信托业协会）

而与它飞一般的业务增速形成对比的，是信托公司风险管理能力的不匹配。

在去年底的信托业年会上，银保监会副主席曾一语中的指出：

信托公司现行的融资类业务模式混淆了直接融资与间接融资的界限；异化了信托计划，产生了“刚性兑付”；扰乱了市场氛围，形成了“声誉风险悖论”，使投资者教育走向了相反，最终扰乱了金融市场乃至社会稳定。

因此，监管强化风险防范，要求压缩融资，用行业人自嘲的话来说就是，“一种政治正确”。

但对于信托公司，却是格外地疼。

且不说压缩融资规模，原本的贷款红利必然将缩水；通道业务绝大部分属于融资信托，很多主动管理类也属于融资信托，热火朝天的政信、地产不少也属于融资信托……

在新监管口径下，即使搞明股实债，也难逃开“融资信托”这一紧箍咒。

更有甚者，压降融资信托，影响可能直接反映为非标固收产品减少，在本就资产荒、产品高度同质化下，投资者更难买到一款好产品。

在监管眼中，信托也许是个“坏孩子”。

监管铁了心要信托创新转型、回归本源初心、不让信托“恃宠而骄”仗着牌照优势乱来。

可一句回归本源，说起来简单。

对于过去简单粗暴甚至粗放经营、也不知创新业务明确模式的信托公司来说，实在太难了。

清退8%以上，信托公司又见非标之殇？

也是3月底，一份盐城市国资委红头文件刷了屏。今年年底前要清退成本8%以上融资。

（图源：网络）

文件一出，一片哗然。

成本8%以上融资主要是信托、租赁等非标融资。“网红“盐城这是要放弃非标融资？

清退8%以上，什么概念？

意味着新增融资综合成本要低于8%，在现行流动性宽松的背景下，市属企业的银行贷款和公开发债是做得到的，但非标渠道却压力不小。

先说成本，一个项目的融资成本其构成大致是利息成本+销售费+管理费+税费。

如果是一个8%的非标融资项目，刨去若干费用，投资人收益也不过6%左右，这样一个收益放到信托市场，项目吸引力已经平平。如果再要降低成本，可能更无人问津。

再者，盐城会是最后一城吗？未必。

我们都知道，政府一直在打一场风险防范战，不断和金融机构博弈，想要降低融资成本，想要化解重大风险，想要提高城市信仰水平。

在目前货币宽松、地方专项债等多种因素影响之下，地方融资饥渴症已得到一定缓解。

而盐城敢一纸公文清退8%以上非标融资，之所以有此底气，也是因为没那么缺钱了。

也许会有更多“盐城”出现。

也许会有更多“8%以上融资”清退。

对于投资人而言，城投非标融资项目是“额度有限，且买且珍惜”，“一旦错过就不再”。

而对于信托公司而言，如果真是清退8%以上非标融资，那就可能又是非标之殇了。

纵观城投非标业务历史，以信托为代表的大资管机构，曾在其中获得了不菲的收益。尤其是信托公司，坐拥牌照红利，一度几乎是躺着赚钱。

如果城投非标岌岌可危——

再加上压通道又降融资，银行理财子公司、保险资管群雄逐鹿同业竞争，不知究竟是鲇鱼还是狼，今年的信托公司，任重而道远矣。

甚至有业者感慨，十年河东十年河西，上一个十年春天是信托，下一个该换谁？什么都不让做，难不成最后信托退出，银行理财一统江湖吗？

兜兜转转，最后所有又都指向转型。

谁转型做得好，谁就能弯道超车。与其哀叹现有奶酪不断缩小，似乎不如寻找新奶酪。

可怎么转、业务模式怎么做、服务信托是什么等皆不清晰，所谓转型好比雾里看花，无从下手。