评级的艺术 
中国最专业、最具规模的信用评级机构之一。 业务包括对多边机构、国家主权、地方政府、金融企业、非金融企业等各类经济主体的评级，对上述经济主体发行的固定收益类证券以及资产支持证券等结构化融资工具的评级，以及债券投资咨询、信用风险咨询等其他业务。
作者：susu
有文章认为，中央严禁地方政府违约毁约是在保城投“刚兑”。对此，博主想说，怎么可能？！这明明是旨在遏制地方政府把中央的预算硬约束、各地城投把信用收紧的压力转嫁给建筑、环保等民企的做法，是鼓励社会资本以PPP模式参与地方政府各项基础设施建设及运营的政策延续。
为什么预算硬约束和城投信用收紧会引发民营企业流动性风险？这其中有自上而下的宏观逻辑，有自下而上的微观基础。
首先，是宏观的信用收缩逻辑。在我国“中央财政货币体系”下，信用呈现“核心-边缘”化分布。这样的体系扩张的顺序是：中央信用——央企及省政府信用——地方政府及地方国企信用、部分优质民企信用——大部分民企信用。可见，扩张的逻辑下，优先惠及的是与政府密切相关的主体；而民营企业在信用充裕期，也获得了较为充足的信用输送。
“easy come，easy go”，来得太容易的钱，去的也很容易。这就是大量民营企业集团多元化无序扩张的理性基础。信用环境好的时候，发行人的预期是“借钱不用考虑还本金，到期可以续发”，投资人的预期是“投资是没有风险的，因为有源源不断的信用可以接续”。
风险逐渐累积下，信用体系开始收缩。“核心-边缘”体系下的信用收缩呈现出截然相反的逻辑。扩张的时候优先惠及与政府相关的国企；但收缩的时候率先波及的却是信用链末端的民企。突然融资环境变天，即使是经营风险不大的企业，流动性压力也倍增，遑论不少企业大量负债投资形成的都是没有未来盈利预期的负资产。在这种背景下，2018年以来，大量多元化民企集团风险爆发，开启了流动性引发的违约。
这是“监管枪枪对准城投，死的却是环保、建筑类民企”的宏观金融逻辑。
其次，是微观的行为动机。从报表可以看出，地方政府大量拖欠城投公司业务款，城投公司又拖欠上下游企业业务款。在中央加强对地方的财政硬约束，逐渐切断地方政府与城投的信用连接后，地方政府和城投公司的融资环境收紧，对于承担一定政府职能的城投公司来说，信用收紧时期的偿付顺序大概率是：公开债——员工工资——上下游欠款。这是“监管枪枪对准城投，死的却是环保、建筑类民企”的微观行为动机。
总之，地方政府和城投有能力将信用收缩带来的压力转嫁给民营企业，这给承接PPP项目的企业带来极大的压力。东方园林、启迪桑德类的企业出现信用风险事件多少都与此有关。这就是为什么监管要出台政策敦促地方政府如期履约。
这对城投一定程度利好，但不是保刚兑的承诺。监管要求的是切断地方政府和城投公司之间的信用关联，但业务往来是无论如何没法也没必要切断的。所以敦促地方政府履约，其中也含有对业务产生的往来款的清偿，这对改善城投财务报表是利好，但却不是信用输送意义上的保刚兑。中央政府对地方政府、地方政府对企业远不是管控那么简单，更多的是博弈。从来都是“上有政策、下有对策”，因此各地的操作一定也是五花八门。具体的情形需要持续跟踪和深度调研。毕竟，闭着眼睛投资的时代已然逝去。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“评级的艺术”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
