高美丽：​论破产程序中撤销权的行使——以破产撤销权纠纷案例为视角

论破产程序中撤销权的行使

——以破产撤销权纠纷案例为视角

北京大成律师事务所高级合伙人 高美丽

尊敬的各位嘉宾，大家下午好，非常荣幸有机会就撤销权与各位进行交流和分享。时间关系，主要从两个方面展开：

第一，关于可撤销情形的判定。《企业破产法》第31条、32条关于可撤销情形采取了完全列举式，但建议管理人在判断可撤销情形时，不仅仅做字面理解。举例来说，对于无偿转让财产情形，除了特别典型的零对价让渡资产交易，还应该关注其他具有无偿性的行为，如为他人债务提供担保。就为他人债务提供担保是否属于无偿转让财产，司法判例一种观点认为，因为未来可以追偿，所以不属于无偿行为；另外一种观点认为，如果没有义务去提供担保，最后无法实现追偿，也应属于无偿行为；又如，无偿加入他人债务，如没有其他义务或者背景加入他人债务，司法判例中有认定属于无偿转让财产的可撤销情形。对于放弃债权的情形，也不能仅仅理解为主债务，放弃担保追索权，司法判例也认定为放弃债权。

综上，虽然《企业破产法》对于可撤销情形做了列举，没有概括性规定。但就所列举的情形，应该从实质角度去理解和判断。

第二，关于撤销权的裁判规则，建议尽量统一。如对没有财产担保的债务提供财产担保，第一个问题，债务是不是仅限于破产企业自身的债务？有的判例认为如为他人债务提供担保，可以追索，所以为他人债务提供担保不在可撤销范围内。有的判例认为，虽然可以追索，但以自身财产为他人提供担保，担保权人拥有优先担保债权，属于可撤销情形；对未到期债务的提前清偿，银行债权人根据加速到期条款提前收贷，是否属于可撤销情形？有的判例认为，银行依据加速到期条款提前收贷，未到期债务视为已到期，此时的清偿不能算作清偿未到期债务，管理人不能申请法院依据《企业破产法》第三十一条第四款撤销该清偿行为；有的判例认为债权人提前收贷的系对于未到期债权的清偿，符合《企业破产法》第三十一条规定的情形，可以撤销。

目前，随着破产企业的增加，破产规则的适用越来越广泛，应该受到重视，因为破产规则有时会对民商事行为产生实质性影响。就撤销权而言，基于破产，法律规定可撤销破产企业的特定交易，则对于相关交易的稳定性产生了实质性的影响。而裁判规则的不统一，使得交易主体对于相关交易后果无法进行准确预判，有时也会产生新的不公平。因此，建议尽量统一裁判规则，维护各方权益。当然，我们也非常理解个案项下的不同，所以需要我们各位一起研究、实践、思考，共同推动破产相关规则的不断完善。

谢谢大家！