信托四宝消亡史：两家已凉，还有谁？

作者：政信三公子

来源：政信三公子（ID：whatever201812）

大家好，我是三公子。

关于信托暴雷的逻辑和演变，投资人自救的思路和技巧，哪几家信托正在出事的边缘挣扎等等，我在公众号历史文章中已经系统解读和疯狂暗示，在知识星球里也进行了提前预警和内情追踪。

真话虽然不中听，但还是再说几句吧。

先聊几个基础逻辑。 

逻辑一： 

买产品时图市场化的高收益，踩雷后就要求非市场化的刚兑兜底。

既违背监管要求，又不合乎市场公平，一心指望按闹分配，凭什么？ 

逻辑二：

民营背景的信托公司，天然就信用不足，资金成本就是高，但是大股东又有业绩要求（花了高价钱来收信托牌照，要求短期的高回报很合理），所以自然只能选择风险偏高的项目。

既要高收益，又要低风险，凭什么？

逻辑三： 

市场化的问题通过市场化方法来解决。城投踩雷了找地方政府闹很合理，民营企业暴雷了为什么要找地方政府闹？地方政府是国企的股东，又不是民企的股东。

冤有头债有主。拿民营企业的雷去要挟地方政府，凭什么？

逻辑四：

地方国资是白马骑士，不是接盘侠。地方国资想接的是处理干净的牌照，不是给原有民营大股东填窟窿。地方国资不是冤大头，钱也不是天上刮来的，国有资产不能流失。雪松入股中江时提出刚兑，是因为雪松愿意亏钱买信用。但地方国资缺信用吗？

换句话说，信托牌照稀缺，所以信托牌照肯定可以易主，但这不等于会对所有项目全部刚兑。凭什么？

再来推测下合理的处理态度： 

态度一： 

透明化处理，市场化处理。风险充分披露，该查查，该抓抓，违规吃了的都吐出来。所以安信信托实控人高天国进去就是个信号，没有侥幸可言。监管爸爸玩真的，捂不住了。 

态度二：

充分包容和理解，积极协助和支持。对因市场风险带来的项目风险，只要机构没有合规瑕疵，大股东没有自融，监管爸爸会从人力和资金上提供最大帮助，与行业一起共克时艰。中植系就是例子。 

TOT有没有风险？怎么看待？

TOT不是个坏孩子，是用来熨平经济周期波动的。所以捂得住就没风险，捂不住就有风险。

经济有其自然规律，是具有周期特点的。行业下行周期就是雷多，行业上行周期就是暴富。只要能扛过下行周期，扛到上行周期，就可以把雷给解决掉。

怎么才能扛到上行周期？其一，大二不倒。其二，靠爹支持。

所以川信的TOT爆了，对其他做TOT的机构不一定是正面激励。极个别存在同样风险的机构，在无法通过自身能力和资源排掉TOT大雷的前提下，反而可能放手一搏，要么继续做，要么找爹闹。  

信托四宝都是谁？安信和川信暴雷了，还有两家叫什么？ 

民营背景不是罪，只要守法合规经营，没什么问题。但犹如猫咪看鱼塘，猴子管桃园，怎么才能避免监守自盗？尤其是这轮去杠杆、毛衣战和衣情，很多民营大股东的日子并不好过。是铤而走险，套壳自融，熬过周期。还是放弃抵抗，一夜回到解放前？这是个很悲情的故事。 

还有两家是谁？ 

从一个特殊的角度来说吧。同行业的民营企业家基本都是抱团取暖的，这商会那协会的。A信托给B信托的大股东发产品，B信托给C信托的大股东发产品，C信托给D信托的大股东发产品，D信托给A信托的大股东发产品，大家互相捧场，又没有合规瑕疵，完美。

再进一步，大家都是哥们，也都是经济人。A信托给B信托的大股东发了产品，B信托的大股东也可以再拆借给A信托的大股东一部分嘛。

所以没必要说太具体的名字，花点功夫，看看各家的产品清单就可以找出来了，拔出萝卜带出泥。 

安信和川信的投资人，应该怎么做，才能最大限度的追回损失？ 

抱团来按闹分配是无效的。比如安信，如果高天国不进去，说明事情还有转圜的余地，按闹分配才有可能。但是高天国进去了，事情已经没有弹性了，只能公事公办。最坏的可能，是破产重整，债务瘦身，然后新股东轻装上阵。 

都到了公开违约的地步了，投资人所希望的最现实的解决路径只有一个： 

死道友不死贫道。 

具体怎么操作？不可说，不该说，不能说。

一桌海鲜大餐开始了。

有人吃了鱼头后走了，有人吃了鱼身子后走了，有人吃了鱼尾巴后走了，最后一波人进来捡着吃了些仅剩的杂碎和肉渣。 

这时候，服务员过来了： 

先生请买单。 

最后这波人不干了，一起掀翻了桌子： 

凭什么？

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“政信三公子”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 信托四宝消亡史：两家已凉，还有谁？