园园ABS研究1 
铛煮山川，粟藏世界，有明月清风知此音。呵呵笑，笑酿成白酒，散尽黄金。
来源：园园ABS研究（ID:yuanyuan_abs）
标票办法靴子落地，各色机构寻寻觅觅自我定位。子弹始飞，我们不便定论。先讨论一个细节问题，谁最有兴趣来认购标票？
按照最终办法，该产品几个特征是：
（1）银行间市场发行的标准化产品：非标转标是该产品的最大卖点，资管新规是否是标票畅销的护身符？
（2）核心信用要素相似、期限相近：单一承兑人、增信方或同一集团下的兄弟公司，不支持循环购买或无还本续贷。单一信用主体、单一时点、单一期限内的票据量有多少？我国大部分企业平均应付款周期3个月，3月期标准化资产会受资金追捧么？
（3）不支持分层、分级：底层资产需要单一信用主体，要归集1亿商票谈何容易？不分层对于资本敏感的数十万亿银行自营资金意味着什么？
（4）资产真实、合法、有效：持票人需要提供全面的合同、发票支持，资产需要强审核。满足这些条件的某一企业、同一期限商票还剩多少？
针对如上产品特点，简单分析下资金怎么看？大体五类：（1）银行自营资金；（2）银行理财资金；（3）公募资管产品：资金信托，证券公司、证券公司子公司、基金管理公司、基金管理子公司、期货公司、期货公司子公司、保险资产管理机构、金融资产投资公司发行的资产管理产品等；（4）私募资管产品：同上；（5）个人资金。
（1）银行自营资金：自营倒是可以“定向”全包，但何必转标？除农商行外，自营资金没有“非标转标”诉求。即使符合本行投资标准，同样的商票银行何不直接贴现，不让中间商赚差价？
对于金融市场资金，核心考核是满足流动性需求，需要强信用资产。票据市场子公司商票属于“高收益产品”，与金融市场资金并不匹配。
更致命的，对于自营资金投资ABS最看重的节省资本（仅20%），标票显然自我断舍离了。
有“非标转标”需求的农商行金融市场资金呢？如果大家还记得银监215号文的话，大部分农商行仅能投资AAA产品，标票又会被拒之门外。
如此，对于数十万亿的银行金融市场资金，标票的卖点在哪里？
（2）银行理财资金：资管新规下，30万亿银行理财“资产荒”乃至“资产饥渴”，票据“非标转标”可否解渴？
资管新规言之凿凿，单一机构认购单一产品发行量不超过30%，那就需要至少四家机构认购某一只标票。即使单只标票有1亿发行量，需要四家瓜分，多少银行理财部愿意为两三千万认购发起上会？
3-6个月的底层票据恰好发行短期理财？资管新规允许标准化产品期限错配，期限短有何意义？此外同样有规定，认购单只证券不得超过理财规模10%，理财需要配置十只以上产品，那需要十几只标票同时发行？
对于国股行每家数千亿的理财而言，单薄的商票市场难以解渴；对于城商行、农商行理财，严格的集中度要求也会让资产组织难以落地。
（3）其他公募产品：公募基金等对于投资规模倒是不比银行理财胃口大，但是资管新规下同样无法“定向”发行；30%、10%等集中度要求，同样需要巨大的资金组织能力。
对于标准化产品，资管新规允许期限错配，短期限的标票品种也就失去优势。
（4）私募产品：非标转标失去价值，价格也并不匹配。
私募产品不得期限错配，匹配票据具有优势，但无需转标。
（5）个人资金：合规性与价格均是问题。
因此，票据资产特性与资管新规下资金方需求基本矛盾，在于金额与期限。金额上，资产端的分散性、短期性、中低评级，与资金端的规模化需求形成根本矛盾；期限上，票据本身的短期限特点反而在转标后失去意义，转变为劣势。
产品设计本应是解决资金与资产的内在矛盾，奈何金额与期限问题都未化解。
简言之，归集1亿票据谈何容易，投资2000万标票谁有兴趣？
最后问题是，这样的标票，谁来买？
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“园园ABS研究1”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 标准化票据，谁来买？！
