初始风险承受能力测评与产品风险等级不匹配的合规风险应对分析

中国银保监会办公厅《关于开展银行保险机构侵害消费者权益乱象整治工作的通知》（银保监办发〔2019〕194号）中例举的侵害消费者权益乱象的表现形式就包括未对消费者进行适当性测试而销售产品；代客操作风险评估或不当引导消费者提高风评等级，以达到推销高风险理财产品目的；销售的产品风险等级与客户的风险承受能力不匹配等。

就前述规定，一般而言，对于未经适当性测评的投资者购买产品以及销售产品风险等级与客户风险承受能力不匹配这两种情形，一般也不会发生，毕竟可以通过系统进行控制，除非系统产生缺陷。而对于代客操作风险评估或不当引导消费者提高风评等级的情形，则可能会存在，毕竟确实有部分银行基本以销售业绩对客户经理进行考核，对客户经理消费者权益保护工作考核力度较为有限。

前述代客操作或不当引导客户提供风险评级的，则可能出现《通报》所述的客户初始风险承受能力与产品风险等级不匹配。

如前所述及，对于代客操作风险评估或不当引导消费者提高风评等级的情形具体又可以细分为三种情况：

其一、在同一次测评中，投资者自行操作、机构人员代客操作或引导客户直接一次性完成高风险评级结果。由于只有一次风险承受能力测评，即便存在违规情形，也不存在初始风险承受能力测评的概念。

其二、在同一次测评中，投资自行测评、机构人员代客操作或引导客户通过两次以上测评完成高风险评级结果。在同一次测评，由于初始测评结果不符合购买产品要求，通过调整相关问题答案以获得符合要求的风险测评结果。此时，则会出现初始风险测评结果。

其三、在监管强制要求重新测评后，即便每次测评都是一次性完成的，也会出现两次测评结果。以理财产品为例，《理财公司理财产品销售管理暂行办法》规定，超过一年未进行风险承受能力评估或发生可能影响自身风险承受能力情况的非机构投资者，再次购买理财产品时，应当在理财产品销售机构营业场所（含电子渠道）完成风险承受能力评估，评估结果应当由投资者签字确认。在这种情形下，如果答题不一致或投资者状况真实发生了变化，则会出现初始风险测评结果与再次测评的结果不一样。此时，则也会出现初始风险测评结果。

如何理解客户初始风险承受能力与产品风险等级不匹配？笔者认为，监管该表述意味着当前客户的风险测评结果与产品的风险等级相匹配，但是初始风险测评结果与产品风险等级不匹配。那么，该结论的前提必须是初始风险测评结果真实、准确，不存在问题，而当前风险测评结果存在问题，而且是高估了风险承受能力。

初始正确的风险测评结果变成当前错误的风险测评结果，其中原因包括机构人员代操作或引导，以及客户本人的故意修改。如果是前者，则是机构及其人员的违规，如果是后者，则是机构系统控制存在问题，给了投资者提供虚假答案的机会。